相对剩余价值矛盾_超额剩余价值_相对剩余价值(45)

但是，Ⅰ′的产品的平均价格也可能高于Ⅰ的产品的价值——一蒲式耳6先令8便士。可以设想（虽然这不完全正确），要使Ⅰ′级地一般能投入耕种，需求必须增长。因此，Ⅰ的小麦价格一定会提高到它的价值以上，即高于6先令8便士，并且这种提高是稳定的。在这种情况下，Ⅰ′级地会投入耕种。如果它在产品价格为6先令8便士的情况下能够提供平均利润（虽然它的产品价值高于这个价格），并且满足需求，那末小麦的价格就会回到6先令8便士，因为现在需求又同供给相适应了；于是，Ⅰ又必须按6先令8便士它的产品，Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ也是这样，从而Ⅰ′也是如此。但是，如果Ⅰ′的产品的平均价格是7先令8便士，从而这一等级只有按照这个价格（这个价格会大大低于它的个别价值）才能提供普通利润，那末，在不可能用其他方法满足需求时，一蒲式耳的价值就会固定在7先令8便士，而Ⅰ的一蒲式耳符合于需求的价格就会提高到它的[个别]价值以上。Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ的一蒲式耳的价格，已经高于它们的个别价值。它们的价格还会更加提高。但是，如果预期会有谷物输入，这在任何情况下都不会容许一蒲式耳的价格固定在7先令8便士，那末，如果有小租地农场主满足于平均利润以下的利润，Ⅰ′仍然会投入耕种。这种情况，在农业中以及在工业中都经常发生。在这种情况下，也象在Ⅰ′提供平均利润时一样，也可能支付地租，不过这种地租只是租地农场主利润的扣除部分。假如连这一点也做不到，土地所有者就会把土地租给茅舍贫农。茅舍贫农和手工织工一样，关心的主要是怎样挣得自己的工资，而把剩下的或大或小的余额以地租形式支付给土地所有者。象手工织工的情形一样，这种余额甚至不只是劳动产品的扣除部分，而且是劳动报酬的扣除部分。在所有这些情况下，都可能支付地租。在一种场合，地租是资本家利润的扣除部分。在另一种场合，土地所有者把通常由资本家占有的工人的剩余劳动据为己有。在最后一种场合，土地所有者也象资本家常做的那样，靠削减工人的工资来生活。但是，只有在最后的耕地至少能提供平均利润的地方，就是说，只有在Ⅰ的产品的价值至少能给Ⅰ′保证平均价格的地方，大规模的资本主义生产才是可能的。

我们在这里看到，价值和平均价格的区分使问题迎刃而解，并且证明李嘉图和他的反对者都是正确的[27]。

[Ⅺ—490]如果提供绝对地租的Ⅰ是唯一的一个等级的耕地，那末它的一蒲式耳小麦就会按它的价值，也就是按6先令8便士或6＋（6/9）先令，而不会把它的价格降低到平均价格6＋（1/9）先令或6先令1＋（1/3）便士。如果需求增长了，如果国内全部土地属于同一等级，如果耕地面积增加到十倍，那末，假定Ⅰ花费100镑提供10镑地租，虽然只有唯一的一个等级的土地，地租也会增加到100镑。然而，地租无论就其对预付资本还是对耕地面积的比率或者说高度来看，并没有增加。耕种的英亩数大了十倍，预付资本大了十倍。因此，我们在这里看到的只是地租总额、地租量的增加，不是地租高度的增长。利润率不会下降，因为农产品的价值和价格保持不变。一个十倍的资本，当然能提供十倍的地租。另一方面，如果在同一土地面积上使用十倍的资本并产生同样的结果，那末，同花费的资本相比，地租率保持不变；同土地面积相比，地租率提高了，但它也不会引起利润率的任何变化。

但是，现在假定，耕地Ⅰ所以变得比较肥沃，不是因为土质变化了，而是因为花费的不变资本增加了，可变资本减少了，机器、马匹、矿肥等形式的资本增加了，工资形式的资本减少了；这时，小麦的价值就会接近于它的平均价格和工业品的平均价格，因为同不变资本相比，可变资本份额减少了。在这种情况下，地租会下降，利润率则保持不变。如果这里生产方式发生变动，以致可变资本对不变资本的比例等于它们在工业中的平均比例，那末，小麦价值高于小麦平均价格的余额就会消失，从而地租，即超额利润也就会消失。Ⅰ将不再支付地租，土地所有权将变得有名无实（假如生产方式的变动没有引起对土地的追加投资，结果土地所有者在租佃期满后就会从不是由他预付的资本得到利息；这正是土地所有者发财致富的主要手段之一，而在爱尔兰，围绕租佃权进行的斗争也是由此引起的）。如果除了Ⅰ以外，还存在Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ，这些土地也普遍采用了这种新的生产方式，那末由于它们的自然肥力比Ⅰ大，它们还是会提供地租，并与这种较大的肥力成比例地提供地租。在这种情况下，Ⅰ不再提供地租，Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ的地租则相应下降，因为农业中生产率的一般比例，已经和工业中生产率的一般比例相等了。Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ的地租是符合李嘉图的规律的；它只等于比较肥沃的土地超过比较不肥沃的土地所提供的超额利润，并且只是作为这种超额利润存在，正如工业中也存在这种超额利润一样，不同的只是：在工业中，这种超额利润没有自然赋予的固定化基础。