相对剩余价值矛盾_超额剩余价值_相对剩余价值(31)

一开始（在第一个论题中）我们已看到李嘉图关于工资和利润成反比的规律。

现在我们看到李嘉图的第二个规律：利润和地租成反比；这个规律被洛贝尔图斯用另一种方式发挥了，或者不如说，弄乱了。

十分清楚，如果一定的剩余价值在资本家和土地所有者之间分配，前者所得越大，后者所得就越小，反过来也是一样。但是，洛贝尔图斯先生在这里还加进了他自己的一些东西，这些东西应该比较详细地加以研究。

洛贝尔图斯先生首先把下述论点当作一个新的发现：一般剩余价值｛“作为一般租供分配的劳动产品价值”｝，也就是由资本家榨取的全部剩余价值，“是由原产品价值加工业品价值构成的”。（第120页）

一开头，洛贝尔图斯先生又向我们重述了他关于在[476]农业中不存在“材料价值”的“发现”。这次用的是以下的说法：

“归工业品的、决定资本盈利率的租部分，作为盈利计算，不仅要依据实际用于制造这种产品的资本，也要依据作为材料价值列入工厂主企业基金的全部原产品价值；但是，这种材料价值，对于归原产品的租部分——扣除了按照工业中既定盈利率〈当然！按照既定盈利率〉计算的用于原产品生产的资本的盈利，其余额就形成地租——来说，是不存在的。”（第121页）

我们再说一遍：不是不存在！

我们假定地租存在，因而原产品的剩余价值的一定部分归土地所有者——这是洛贝尔图斯先生没有证明过的，按照他的思路也是不能证明的。

其次假定：

“在产品价值既定的情况下，一般租的高度〈剩余价值率〉也是既定的。”（第121页）

这就是说，例如，在价值100镑的商品中，有一半，即50镑，是无酬劳动；因而，这一半形成一个用来支付剩余价值的一切项目——地租、利润等——的基金。在这种情况下，十分明白，分享这50镑的人中，一个人得的越多，另一个人得的就越少，反过来也是一样，或者说，利润和地租成反比。现在要问：剩余价值分为这两部分，是由什么决定的？

无论如何，下述一点仍然是正确的：企业主（不管他是农业主还是工厂主）的收入等于他从产品中取得的剩余价值（他从他的生产领域的工人身上榨取了这个剩余价值），而地租（在它不象卖给工业家的瀑布那样直接从工业品取得的地方；房租等的情况则同瀑布的情况一样，因为住房不是原产品）则仅仅从包含在原产品中、由租地农场主支付给土地所有者的超额利润（不加入一般利润率的那部分剩余价值）产生。

一点不错，如果原产品的价值提高[或降低]，在使用原料的工业部门中，利润率将同原产品价值成反比地降低或提高。如果棉花的价值增加了一倍，那末，在工资和剩余价值率既定的条件下，利润率将下降，就象我在前面一个具体例子中指出的那样[22]。但是，这种情况在农业中也是存在的。如果收成不好，而生产要按原来的规模继续进行（这里我们假定商品按它们的价值），那末，总产品，或者说，总产品价值中就有较大的一部分必须投回到土地中去，而且，在工资不变的条件下，在扣除工资以后，租地农场主的剩余价值将是产品的较小部分；因而剩下供租地农场主和土地所有者分配的将是较小量的价值。虽然单位产品的价值会比以前高，可是，不仅余下的产品量，而且余下的价值部分都会比以前小。如果产品由于需求[增加]而高于它的价值，以致现在较小量产品的价格比以前较大量产品的价格高，情况就不同了。但是，这同我们假定产品按照它们的价值这一点是矛盾的。