相对剩余价值矛盾_超额剩余价值_相对剩余价值(28)

可见，洛贝尔图斯的阐述是无稽之谈。附带还要指出，在某些农业部门，例如在独立的畜牧业中，可变资本，即用于工资的资本同资本的不变部分比起来是极小的。

[洛贝尔图斯说：]

“租金就其本质来说总是地租。”（同上，第113页）

不对。租金总是付给土地所有者的；如此而已。但是，如果象实践中常有的情况那样，租金，部分地或者全部地，是正常利润或者正常工资的扣除部分｛实际的剩余价值即利润加地租，决不是工资的扣除部分，而是工人的劳动产品扣除了工资以后剩下来的部分｝，那末这个租金从经济学的观点来看就不是地租，并且一旦[473]竞争的条件恢复了正常工资和正常利润，这一点就立刻为实践证明了。

竞争不断使商品的价值转化为平均价格，在平均价格中，除了上表Ⅱ的情况以外，一个生产领域的产品经常出现价值的追加部分，而另一个生产领域的产品则经常出现价值的扣除部分，只有这样才得出一般利润率。在可变资本对预付资本总额之比｛假定剩余劳动率是既定的，相同的｝符合于社会资本的平均比例的生产领域，商品的价值就等于平均价格；因此这里既没有价值的追加部分，也没有价值的扣除部分。如果由于特殊条件（这些条件这里不需要细说），在一定的生产领域，商品的价值——虽然超过平均价格——没有任何扣除（不是暂时地而是平均地），那末，全部剩余价值保持在某一个特殊生产领域，——虽然这种情况使商品的[实现的]价值提高到平均价格以上，因而提供一个大于平均利润率的利润率，——应看成是这些生产领域的特权。这里要作为特殊性、作为例外来研究和说明的，不是商品的平均价格降到它们的价值以下，——这是一般现象，是平均化的必要前提，——而是该商品为什么不同于其他商品，恰恰按它们的高于平均价格的价值来。

商品的平均价格等于它的生产费用（商品中的预付资本，不论是工资、原料、机器还是其他）加平均利润。因此，如果[平均利润率是既定的]象在上述例子中那样，平均利润等于20％，即1/5，那末每个商品的平均价格等于C（预付资本）＋P/C（平均利润率）。如果C＋P/C等于这个商品的价值，也就是说，如果这个生产领域生产出来的剩余价值M＝P，那末，商品的价值就等于它的平均价格。如果C＋P/C小于商品的价值，因而这个生产领域生产出来的剩余价值M大于P，那末，商品的[实现的]价值就降低到它的平均价格水平，它的剩余价值的一部分就加到其他商品的价值上去。最后，如果C＋P/C大于商品的价值，也就是M小于P，那末，商品的[实现的]价值就提高到它的平均价格水平，其他生产领域生产出来的剩余价值就加到这个商品的[内在]价值上来。

最后，如果有些商品，虽然它们的价值大于C＋P/C，还是按它们的价值，或者它们的[实现的]价值至少没有降到它们的正常平均价格C＋P/C，那末这里一定有一些使这些商品成为例外的特殊条件在发生作用。在这种情况下，这些生产领域实现的利润就高于一般利润率。如果资本家在这里得到一般利润率，那末土地所有者就能够以地租形式取得超额利润。

[（7）洛贝尔图斯在决定利润率和地租率的因素问题上的错误]

我称为利润率、利率和地租率的，洛贝尔图斯称为“资本盈利的高度和利息的高度”（第113页）[和“地租的高度”]。

“资本盈利的高度和利息的高度决定于它们对资本之比……一切文明民族都把资本额100作为计算单位，也作为计算高度的标准。因此，资本额100所得的盈利量或利息量的比例数越大，换句话说，资本提供的‘百分率越大’，盈利和利息就越高。”（第113—114页）