相对剩余价值矛盾_超额剩余价值_相对剩余价值(26)

第一，农业和加工工业之间的这种差别是想象出来的，并不存在；因此，它对于那个决定其他一切地租形式的地租形式来说，是没有任何意义的。

第二，洛贝尔图斯先生在任何两个工业部门的利润率之间都可以找到这种差别；这种差别取决于不变资本量同可变资本量之比，而这个比例本身，又是既可以决定于原料的加入，也可以不决定于原料的加入。在既有原料又有机器加入的工业部门，原料的价值，也就是原料在总资本中所占的相对量，自然，如我在前面指出的，有非常重要的意义。[20]这同地租毫无关系。

“只有在原产品的价值降到所耗费的劳动以下的时候，在农业中归原产品的整个租部分才有可能被按资本计算的盈利吸收；因为那时，这个租部分会大大减少，以至它和农业资本（虽然其中不包含材料价值）之间的百分比，跟归工业品的租部分和工业资本（虽然其中包含材料价值）之间的百分比相同；因此，只有在这种情况下，在农业中才有可能除了资本盈利以外不再剩下任何地租。但是，既然实际交换照例至少趋向于价值等于耗费的劳动这个规律，那末地租也照例存在；如果没有地租而只有资本盈利，那末，这不是象李嘉图设想的原始状态，而只是一种反常现象。”（第100页）

因此，如果仍旧用前面的例子，那末情况如下（为了更清楚起见，我们只假定原料等于100镑）：

Ⅰ．农业

不变资本可变资本剩余价值产品价值产品价格利润

（机器）

10010050250233＋（1/3）[16＋（2/3）]％

Ⅱ．工业

不变资本可变资本剩余价值产品价值产品价格利润

原料……100

10050350350[16＋（2/3）]%

机器……100

这里，因为农产品比它的价值低16＋（2/3）镑，所以农业中和工业中的利润率相等，也就没有什么剩下作为地租。这个对农业来说是错误的例子即使是正确的，那末，原产品的价值降到“所耗费的劳动以下”这种情况，也只是完全符合于平均价格规律而已。其实需要说明的倒是为什么“例外地”在农业中有一部分不是这样，为什么在农业中全部剩余价值（或者至少是超过其他生产部门的剩余价值额；超过平均利润率的余额）都留在这个特殊生产部门的产品价格中，而不加入形成一般利润率的总结算。由此可见，洛贝尔图斯不知道什么是（一般）利润率和什么是平均价格。

为了把这个平均价格规律说清楚，——这比分析洛贝尔图斯的观点重要得多，——我们举五个例子。假定剩余价值率全都一样。

完全没有必要拿具有等量价值的商品来比较；商品应当只按照它们的价值来比较。为了简便起见，这里拿来比较的是等量资本所生产的商品。

[471]

不变资本

可变资本

（工资）

剩余

价值

剩余

价值率

利润

利润率

产品价值

机器

原料

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

Ⅴ

100

500

50

700

无

700

100

350

无

500

200

400

600

300

500

100

200

300

150

250

50%

50%

50%

50%

50%

100

200

300

150

250

10%

20%

30%

15%

25%

1100

1200

1300

1150

1250

这里，在Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ各类（这是五个不同的生产领域）中，商品的价值分别是1100、1200、1300、1150和1250镑。如果这些商品按它们的价值进行交换，这些数目也就是它们交换时的货币价格。在所有这些生产领域，预付资本量相同，都等于1000镑。如果这些商品按它们的价值交换，那末，利润率在Ⅰ只有10％，在Ⅱ大一倍，即20％，在Ⅲ是30％，在Ⅳ是15％，在Ⅴ是25％。如果把各种利润率加起来，那末它们的和等于10％＋20％＋30％＋15％＋25％＝100％。