相对剩余价值矛盾_超额剩余价值_相对剩余价值(40)

就是说，让我们抛开：

[第一个]谬论：在真正的农业中（在资本主义的农业中），“材料价值”完全不加入预付；

第二个谬论：洛贝尔图斯不是把加入农业和工业的第二部分不变资本（机器等）看作这样一个“价值组成部分”：它同“材料价值”完全一样，不是它以机器形式加入的那个生产领域的劳动的结果，因而在计算每个生产领域所取得的盈利时也要以它为依据，虽然机器的价值同材料的“价值”一样，一点也没有加到这个盈利中，——尽管两者都是生产资料，并作为生产资料进入劳动过程；

第三个谬论：洛贝尔图斯不把加入农业的“机器”等所构成的整个“价值组成部分”作为预付，记在农业的账上，而且他不把这个“价值组成部分”中不归结为原料的部分看作农业对工业的负债，而为了偿付这笔债务，农业必须把一部分原料无代价地提供给工业，因此，这一部分原料不属于作为整体的工业预付；

第四个谬论：他认为一切工业部门，除了有机器和机器所必需的辅助材料加入外，还有“材料价值”加入，可是无论运输业或采掘工业，都完全没有这种情况；

第五个谬论：他不懂得，在许多加工工业部门（它们越是提供用于消费的成品，就越是如此），虽然除了可变资本之外还有“原料”加入，但是不变资本的其他组成部分几乎完全消失，或者数量极小，小得同大工业和农业无法比较；

第六个谬论：他把商品的平均价格同商品的价值混为一谈。

这一切谬论使洛贝尔图斯从租地农场主和他自己的错误计算中得出他对地租的解释，以致地租应该随着租地农场主开始确实计算他的支出而消失。如果把这一切谬论抛开，那末，作为隐藏在这些谬论后面的核心剩下来的，只是下面的论断：

当原产品按照它们的价值的时候，它们的价值高于其他商品的平均价格，或者说，高于它们自己的平均价格，就是说，超过生产费用加平均利润，因而提供一个超额利润，这个超额利润形成地租。这就是说，可变资本（假定剩余价值率相等）对不变资本之比，在原产品生产中比工业各生产领域的平均数大（这并不妨碍可变资本在某些工业部门比农业中高）。或者，更一般地说：农业同这样一些工业生产领域属于一类，这些工业生产领域的可变资本对不变资本之比，高于各工业生产领域的平均数。因此，农业中的剩余价值，按它的生产费用计算，必然高于各工业生产领域的平均数。这也就是说，农业中的特殊利润率高于平均利润率即一般利润率。这也就是说，如果剩余价值率相等，而剩余价值本身又是既定的，那末各个生产领域的特殊利润率，取决于各个领域中可变资本对不变资本之比。

由此可见，这只是把我从其一般形式上论述的规律[注：见本册第64—70页。——编者注]应用到一个特殊生产部门而已。

[485]其次：

（1）要证明农业属于这样一些特殊的生产领域，它们的商品价值高于它们的平均价格，因此，它们的利润，——如果它们把利润据为己有，而不把它交出去参与一般利润率的平均化，——就高于平均利润，这样，在扣除平均利润之后，这些生产领域还剩下超额利润。看来，这一点对于农业平均说来是正确的，因为在农业中，手工劳动相对地说还占优势，而使工业的发展快于农业则是资产阶级生产方式所固有的。不过，这是历史的差别，是会消失的。这也造成了下面这种现象：工业供给农业的生产资料，总的说来，价值下降，而农业供给工业的原料，总的说来，价值提高；因此，在很大一部分加工工业中，不变资本的价值相对地高于农业。对于采掘工业，这一点在大多数情况下是不适用的。