傅科摆_《傅科摆》在线阅读_傅科摆摆动轨迹图(9)

2008-10-27 20:05:36 LOOK糊涂了。这篇东西到底是敏求兄你写的还是止庵写的啊？

2008-10-28 07:39:19 读书敏求是止庵写的。我只是觉得好，转到此地而已。

2007-12-31 23:26:29 来自: 童 (稻田装死 冬夜归吴)

●童蒙

在这个学科细分的“后启蒙”时代，百科全书型的作家已经很少见了。艾柯即便不是唯一，也当属翘楚。任何一个关于他生平的介绍，都会为他开列长长的头衔：安伯托·艾柯(Umberto Eco)是一位享誉世界的哲学家、符号学家、历史学家、文学批评家和小说家…… 如此等等。

前几天看完谢译的《傅科摆》（目前国内只有这个译本）后，唯一值得肯定的也许是，谢的语句还算通顺，可以看出她认识意大利单词，或者说知道怎么查意汉辞典。不过看她的学历，她是从英文转译的也未可知。

但是艾柯的书仅仅语句通顺就可以了么？整个译本居然一个注释都没有，我起先以为是她懒得作注释，看了一小会就发现，她根本就没资格因此也不可能做注释。一些最基本最主要的名词，她都能译错，整篇小说被她翻的不忍卒读，云山雾罩。我真为艾柯不值，作家出版社引进艾柯小说的本意是好的，可这样糟糕的译本，只会阻碍作家和读者的真正交流。

我没有抱着挑刺的心态读谢瑶玲的译本，仅凭记忆随便说几个错误吧，我可以确定这些都能在书中找到：

“圣殿骑士团”是什么？宗教史上著名的“圣殿骑士团”全称是“和所罗门圣殿的穷骑士（Poor Knights of Christ and the Temple of Solomon）”，是成立于12世纪初的一个骑士团体，起先在耶路撒冷范围活动，后来势力扩展至整个欧洲。电影《天国王朝》里那些白衣红十字的反面角色就是他们。

“圣堂武士”是什么？圣堂武士（paladin），一般译成“圣骑士”，是指当年跟随查理曼大帝（742-814）左右的十二位战士。法国英雄史诗《罗兰之歌》就是描写他们的。

2， 她把印度教的“蛇火”（Kundalini）译成“昆达利尼蛇”、“蟒蛇昆达利尼”等等。这个翻译不能算完全错误，但是暴露了她对印度教乃至藏传佛教毫无认识。这个印度教词汇，意译过来是“蛇火”，在藏传佛教经典中音译为“军荼利”。它藏在脊柱末端的“尾轮”（“海底轮”）中，被唤醒后即沿位于脊柱的“中脉”盘旋而上。对这两个宗教而言，完全是入门级别的概念。不知道为什么谢对原有的经典译法视而不见、弃而不用，只能推测她这个副教授对东方宗教一无所知。

3， 谢有一处把“风水术”翻译成“中国的土占”。谢肯定听说过“风水”这个词，也许她的本意是要让艾柯的书显得更西方化一些……只是，这么诘屈聱牙的说法真让人莫名其妙，直接导致我怀疑她是不是用翻译软件生成了某些词汇乃至句子。

4， 谢把四位天使的通行译法——“米迦勒、加百列、拉斐尔、亚纳尔”分别译成“麦可、迦布列、拉斐尔、安奈尔”，完全罔顾通行的宗教翻译，而采用了世俗译法，让人几乎以为这几个天使是唱歌的或者画画的。不过幸好她没有亲自把“耶稣”重新翻译成“借宿死”之类的，阿门！

5， 谢把通行的和合本圣经里面的重要人物“抹大拉的马利亚”（Mary of Magdalene）译成“玛丽·麦德琳”，到了这里，几乎可以确定她在使用翻译软件了。前面的东方宗教概念她不了解还可以原谅（但是不了解这些又不查资料就去翻译艾柯的书则是不可原谅的），无法相信作为一个欧洲文学背景的比较文学学者，她会故意不用通行的翻译，而自创一个乖谬的译法标新立异。

6， 谢把第六章标题译为“也梭（YESOD）”，但是在内文里她又译成了“意所得（Yesod）”；同样，第七章标题为“玛寇（MALKHUT），到了内文里又变成了“莫可哈（Malkhut）。她是在提醒我们大小写不同因此译法就不同么？问题是我读来读去，它们说的都是一样东西。这里，不知道是我没领会谢译的奥义，还是她的不该有的疏忽呢？