中国政治体制改革委员会 全球治理领导权问题与中国的角色定位(2)

秩序变革与治理赤字突现了领导权问题的重要性。本质性问题往往在历史的重大关头才突现出来，领导权问题就是如此。在很长一段时期内，国际社会更愿意强调主权平等和主权制度，反对出现凌驾于各国主权之上、肆意干涉各国内政的国际权威，这是维护威斯特伐利亚体系的需要，也是反对帝国主义、霸权主义和强权政治的需要，因为，在过去几百年的国际关系史中，正当的国际权威容易被帝国主义利用，而在第一次世界大战之后的时期内，瓦解殖民体系、解放世界政治生产力，实现普遍性的民族解放和民族自决是国际政治的主要矛盾所在，也是最主要的进步力量的任务，自然也成为最正确的政治话语。然而，并不否认，有两种重大历史关头的情形也是为国际社会所公认的：一是为了维护人类的共同利益与世界和平稳定，大国和大国协调机构可以从人道主义等角度干预失败国家的政治行动；二是在人类社会危机管理的时代，如果人类面临整体性危机的形势，一部分负有世界历史使命的大国、国家集团和社会力量，可以采取必要的政治手段，建立起足够的国际权威，引导国际社会走出危机，重建世界的公平、正义和美好未来。

深入思考在世界政治秩序大变革之际的领导权及其转移问题，是致力于理论创新的持不同政治立场学者的共同兴趣。在这方面，马克思主义者走在了历史的前列。马克思主义者强调的权力转移是指无产阶级作为一支国际力量如何改变资产阶级主导下的市民社会结构，实现全面和完整意义上的无产阶级领导权，而西方国际关系学者更多地从霸权战争和霸权维护的角度看待大国世界领导权的内容与实现条件。霸权与领导权是紧密联系又有所区别的，两者都指政治主导权，但最大的不同是，霸权更多地与控制世界秩序的权力相联系，出发点是控制世界，获得主导世界资源的好处，霸权兴衰循环往复无法体现人类社会的进步性，这显然与马克思主义的观点不符；而领导权则是代表人类发展方向的先进力量引导国际社会发展方向、向全球政治提供公共物品的权力和责任。从国际政治社会学的角度理解领导权，有助于摆脱西方学者关于世界政治周期性波动的宿命论认识，坚持马克思主义关于领导权的本源认识，对于国际社会发展和人类社会变革坚持积极向上的态度，同时又吸取西方国际政治学者关于国际合法性、国际权威等因素在定义领导权方面的积极成果。因此，有必要倡导一种积极的、与全球治理相适应的国际领导权理论。

为什么在世界秩序大变革之际最需要正确的国际领导权？首先，这是由人类社会发展的政治使命决定的。进步的国际政治是人类社会发展的基本保障，世界秩序大变革是各类政治力量混杂，进步力量与反动力量较量最激烈的时候，最需要给予正确引导，没有先进力量的引领，人类政治就会陷入反动和曲折。世界秩序变更往往是世界生产力发生重大变革在政治上层建筑上的反映，那些能够适应或者代表世界生产力的国际力量和政权，显然会主动承担领导国际政治变革的重任，因而会发出自认为能够代表国际社会公意的国际倡议，并进而试图引导或引领国际社会，这种国际力量如果能够形成国际集团或跨国力量，则会进一步追求世界领导权。这样，领导权的问题就突出地摆在了世界秩序的面前。其次，世界性危机管理客观上需要强有力的国际领导力。世界秩序急剧变化，往往是世界性危机的爆发期，经济性危机在前，政治性危机在后，危机是结构性矛盾长期积累而迸发的表现，需要采取断然措施、特殊手段和集中力量加以解决，比如，上个世纪70年代国际社会建成七国集团解决石油危机，90年代国际社会二十国集团解决国际金融危机。有效的危机管理是谋求国际合法性资源的重要机遇。“国际体系中那些较弱小的国家之所以在某种程度上服从较强大的国家的领导，一部分原因在于它们接受现存秩序的合法性和实用性。