中国政治体制改革委员会 全球治理领导权问题与中国的角色定位

国际政治中领导权问题的理论渊源

国际政治客观存在权威现象与领导权。从本源上讲，权威是人类历史上的社会现象，它是与国家、政治权力密切相关的概念，用恩格斯的话讲，“权威是指把别人的意志强加于我们；另一方面，权威又是以服从为前提的。……有一种使得各个分散的活动愈来愈为人们的联合活动所代替的趋势。但是，联合活动就是组织起来，而没有权威能够组织起来吗？”①这里，恩格斯显然认为权威就是必要的政治形式与手段，在人类社会没有发展到一定的历史阶段之前，不会也不应退出人类舞台。从本质的意义上讲，权威就是权力，②国际权威从根本上讲就是国际权力的一种延伸，只不过这种国际权力与传统现实主义学者所讲的权力，在研究重点上更加侧重于软实力、权力的社会形式或权力的合法形式而已。③但是，国际社会是由主权平等的民族国家以及形形色色的国际组织组成的，不存在高于主权国家之上的世界政府，实际上是一种无政府状态，国际社会中并不存在国内政治意义上的权威。然而，国际政治中存在着国际控制和国际秩序，实施国际控制的是有威望的大国及其联盟。摩根索教授曾经强调了国际政治中的威望的重要性，摩根索之后的学者沿用了威望这个概念，在国际体系研究中谈到了威望在国际控制中的作用：“在每一种国际体系中，组织和控制其间诸部分互动进程的，都是那些在不同等级层次的国际权力和国际威望中占支配地位的国家。”“犹如权威是国内社会命令中心这一特征一样，威望是国际关系中的日常货币，……国家之间的交易及其谈判结果主要取决于参与各方的威望。”④秩序和优势权力是国际政治的基本追求之一，因此，国际政治运作过程中客观上存在着权威问题，国际威望实质上只是国际权威的另一种表述而已。

国际权威是指获得一定程度的国际认可的权力。国际权威之所以需要，是因为拥有国际权威的大国或者大国联合，能够更加容易地获得优势权力，获得其他国家的服从，进而建立一种世界秩序。那么国际权威有什么特点呢？首先，由于国际服从程度大大低于国内政治服从，因此，国际权威只是一种低强度的服从，但是，它从本质上仍然是一种服从，服从的形式包括加入强国的联盟，加入集体安全体系，割让领土来换取和平，接受不平等的贸易条件等。第二，国际权威本质上是一种自愿理性权威，而不是国内政治中的法治权威。有人认为，这种权威类似于马克斯·韦伯的第四理性概念，是“根本上讲平等的个体通过对所有人开放的理性考虑而达成的集体决策”，根据这种理性，行为体服从统治不是基于恐惧，也主要不是考虑到收益大小，而是自愿地理性地这样做，将之视为分内之事，道义上的责任；国际社会中，虽然没有世界政府，但仍然处于有序的状态之中，关键是因为国际政治文化或各种国际制度操作的自愿理性权威在发生作用，由于国际关系行为体自觉地、非功利性地遵循理性权威在发挥作用，完全将国际政治文化内化，这样，国际政治文化就生成强大的国际合法性和权威，这种权威是国际治理的最雄厚资源与最高境界⑤。第三，国际权威与大国的领导权有着天然的联系。国际权威或威望并不是任何国家都可以获得的，往往是大国才能建立起一定的威望。卡尔认为，研究世界秩序的学说普遍认为世界秩序依赖于超强国家，而超强国家有权成为领导者，这是因为实力或权力是决定性因素，任何大国包括英美德日追求领导地位并不狂妄荒谬，只有尼加拉瓜或立陶宛追求领导地位才是荒谬的。⑥然而，最有实力、最有权威的大国，往往是世界领导者的潜在候选者。

在国际政治的演变过程中，为了确保世界和平、伸张国际正义、解决世界性危机，出现了关于权威安排的竞争和合作，不同的国家或国家集团，从自己的世界价值观和利益诉求出发，会提出不同的世界政治秩序主张，那些国际硬实力和软实力最为强大的国家或国家集团，有条件宣传实现其政治主张，从而担负起国际治理责任的国家，显然更易获得国际事务的领导权。从现实主义的观点看，世界领导权就是超强的世界控制权，世界领导权之争就是主导权之争，登上世界权力之巅的大国就是世界领导；从理想主义的角度看，世界领导权就是推动人类社会和世界政治向前发展的国际权威，纯粹的硬实力自然转化为领导权，只有具备了一定合法性基础的最高国际权威才可能成为世界领导者。