奥巴马医改注重预防保健_奥巴马医改利弊_奥巴马为什么医改(5)

（注3：美国一些医生协会人为的提高准入门槛，例如前面提到AMA等等。一直反对国家医疗体系，导致二战后美国国家医疗保险改革以及各种医疗改革破产。

为什么AMA反对医疗改革？美国医生数量约为2.5人/千人，意大利、法国约为4人/千人，然后看看欧洲的意大利、法国这些国家的医生收入，哈哈）

所以美国国家支持的医疗体系的问题其实不在于干预，而是因为过度依赖商业保险体。对于医疗体系干预过少，同时导致美国公立医院的服务能力太差。所以总结起来，美国医疗的问题其实是放任医疗商业化形成了医疗行业准入壁垒、过度依赖商业化保险和干预不足。

实际上和我们认知相反，美国就应该和欧洲一样在二战后立刻实行“医疗领域的解决方案”。战后时期，理念在欧洲有巨大影响，欧洲国家纷纷吸收了主义的理论进而实施政策，医疗体系是其中最成功的成果之一。实际上实施的国家或者一部分积极实施的国家，往往是医疗成功的国家。主要靠市场化建立医疗体系的国家成功，反而寥寥无几.（注4）

（注4：为了防止误会，我不是说所有国家医疗体系都要“”化，实际上每个国家都有自己改进方向。当下的中国由于国家干预过度，实际上需要市场化，现在的研究也表明中国医院实施市场化有利于提高效率；但对于美国来说，却完全相反；对于印度，由于医疗体系效率低，实际上正确的市场化和国家垄断化都有利于提高效率。但是总体上来说，国家垄断医疗更有利于医疗提升效率，这个趋势更明显）

一直和拉马蒂亚森针锋相对的经济学家巴格瓦蒂，认为在印度依赖保险的体系无法改变的情况下，依赖保险无可厚非（倘若短时期无法进行结构性改革，如果在有限政策空间内实行最优政策，某些网上键盘侠别喷了，学学）。他提出的观点是，按照大部分印度人每年的医疗消费费用 ，来制定略高于年均费用的保额上限，以控制成本，同时满足大部分医疗需求。按照他的推算，如果将资源转移到合理化后的医疗保险上，印度只需要提高很小的医疗支出就可以提升医疗效率。

也就是说，假设短期内没有办法进行结构性改革，我们怎么能在有限政策空间内实行高效政策。后者认为合理化医疗保险，可以大大提高医疗效率。很多人说什么无限次变性手术都是因为保单制定不够合理化。

在有限的政策空间内，应该做的是，合理化保单。例如，按照个人条件进行个性化制定保单、市场化竞争降低保单费用、将缴纳保险费用与退税相结合（中产阶级通过缴纳不费保险费用，可以退税）、按照年龄划分保费等（预防老龄化，在日本实行很成功）

实际上美国很早就有医疗改革的构想，可惜自从林登约翰逊时代后长达45年都没有在联邦层面实现全面改革。奥巴马的医保如果被废除，实际上到2030、2040年美国还有没有实施一个替代法案都是个问题。

0

美国在医疗上的改革效率在发达国家中也是相当的低，你要是废了医保法，我可以说一定，半个世纪内不会有你们梦到的优秀的医疗保障体系，虽然我不知道你们梦到的优秀医疗体系什么样

实际上美国有两大的医疗问题，也是两大改革方向。一个是医保普及率低，一个是医疗成本高。奥巴马医保主要是解决第一个问题，而且已经有了大部分框架，实行结果也不错。因为出现很多负面影响就废除掉，这种思维能力和事物处理能力也是没法再低了。

实际上奥巴马医保就像是日本1961年的《医疗保险法》（看到美国的改革效率了么？），一开始有以药养医，过度医疗等等问题，但是经过逐渐进一步改革，20年后就实现了巨大医疗成功。奥巴马大部分问题都可以通过向日本等医疗成功国家借鉴来进行改进，很多人抱怨的问题完全可以通过“保单合理化”进行改进。

最后让我吐槽下两点。

（1） 难以置信的是，现在竟然美国决策者普遍还相信，全民强制的国立医保制度，必然导致成本失控.....不得不说，我再次见识到了美国人睁眼瞎的能力。