(原标题)美国人民为什么反对奥巴马医改？(3)

下面，笔者试图对于奥巴马医改的内在问题，和美国人民反对的理由，做出一些分析。

2. 理念之差：是劳动所得，还是政府赠予；是 right, 还是 privilege

美国人获得医疗保险，多数是由所供职的公司，政府部门或其他的供职机构对雇员提供的保险。大多数在美华人所熟悉和享用的都是这类保险。这种保险是一种团体保险 （group insurance），由雇主与保险公司安排，雇主 出资大多数，雇员出少数钱。这种保险对于雇员，可以说物美价廉。奥巴马医改的主要目标不包括

另一种常见的保险形式，是对于个体劳动者 （self-employee），小生意人，和自由职业者等，他们直接对保险公司购买个人保险 （individual insurance）。这种保险一般比团体保险要差很多，而且依个人的健康水平，年龄，病史等诸多因素，保险公司可以在接受与否和价钱上施加限制。

再有就是对于65 岁以上老人的政府医保计划 （Medicare），他们在工作年限中缴纳医保税，到 65 岁后，得到回报。

据美国媒体报道，新版本的医改法案议案将取消对个人必须购买医保的强制性要求，减少个人购买私人保险的税收抵免，并猛砍给“医疗补助计划”的拨款。4、法定强制性福利，如按国家劳动法律法规规定，企业必须为员工购买退休养老保险、医疗保险、失业保险等。4、法定强制性福利，如按国家劳动法律法规规定，企业务必为员工购买退休养老保险、医疗保险、失业保险等。

医保——尤其是奥巴马医保同样可能成为政府关门的原因之一，特朗普政府停止为健保计划进行csr支付的可能性已经增加。奥巴马医改法案看上去很美好：扩大美国医保覆盖的范围，将目前3000万没有医保的美国公民纳入医保覆盖范围，最终将医保在全国的覆盖率提高到95%。众议院共和党人在上周末放弃了投票通过美国医保法案的努力，此前他们希望用美国医保法案取代“平价医保法案”（奥巴马医改）。

奥巴马医改是对这种美国式医保的颠覆，企图引入福利国家的医保制度。左翼民主党人，也从不讳言对欧洲加拿大式全民医保制度的向往。尽管奥巴马医保不像加拿大那样直接向国民派发医疗福利，而是通过联邦政府的巨额补贴，资助低收入者去市场上买保险，因此被夸耀为‘平价’。（如果失去这种补贴，价格就会比过去昂贵很多，下文将详细论及）。虽然保留了市场，但其本质与福利派发一样，都是用纳税人的钱，去实现医保的平权化。

现在也有一些人批评，美国是一个讲究人权的国家，为什么‘生命’这个最重要的人权，却在美国得不到在医疗上的保障。尤其在中国人的圈子里，这种声音经常听到。其实，所谓‘人权’（rights），在美国的政治语汇中有非常明确的定义，而不是在汉语翻译中望文生义的解释，所谓生存权，生命权。出自人权法案（The Bill of Rights）的人权定义，是指个人相对于政府的权利。宗教言论自由是人权，个人持枪是人权，医保不是人权。至少直到现在，美国人民还没有接受医疗保障属于人权的概念。维护个人健康，看医生吃药，都是每个人自己的事，应该是个人的选择，而不是由政府告诉你该怎么做，也不应该由政府为你提供保障。

另外一个重要的理念之争，就是由医保改革引申到联邦政府的职能和权限。共和党主张小政府，大社会的传统观念。民主党则反之。当前联邦政府的预算，大概占美国GDP的24%。美国的医疗费用，已经占据美国GDP的16%。预计在十年之内，会上升到20%。如果如此庞大的医疗产业，再由联邦政府染指，美国联邦政府将掌控美国近半的社会资源，政府将成长为无法控制的庞然大物。先贤建立的自由人民的国家理念，世世代代美国人的美国梦想都将彻底蜕变。对于大多数美国人，这是绝对无法接受的。作为秉承美国传统精神的一翼，共和党人理所当然的一马当先跳出来，坚决反对。