历史学论文研究方法_历史学论文方向_论文的研究方法有哪些(2)

因而，余光中现象，只是这种分离鸿沟上的一座文化浮桥。这座浮桥是空悬的，没有根基的——永远绕过最根本的历史与现实，问题与矛盾，绕过最当下的两岸社会状况，仅仅通过对新一代台湾民众来说已经没有多少感情所系的“祖国山河”、通过切割掉20世纪这段最为复杂和切近的历史的“共同历史、文化”，从而为不同地域、不同文化-政治背景，乃至不同阶层的人，提供一种似乎可以共通的情感公约数，其结晶就是被说滥了的、日渐失去现实所指的“乡愁”。历史学论文研究方法

这座虚浮的、空幻的、看上去美丽光洁的文化浮桥，甚至是朽坏的，因为它的材质是有过腐蚀的，往内里看，就可以看到桥体本身那深深的裂隙、虫洞，乃至陷阱。

谁能连接起两岸的历史、现实，往历史和社会的纵深探索，给两端的断崖寻一条扎根于地底、岩层深处的连接，找到其本来的、真正的根脉?是陈映真，被我们的媒体、学界、民众长久忽视的一位台湾作家，曾在台湾两蒋时期的政治恐怖中被余光中构陷过的左翼作家、社会主义活动家。

余光中，这位教导孩子“不媚俗”“不谄媚”“做理想主义者”的、貌似人畜无害、洋溢着精神光辉的诗人，曾经有过政治打手的不光彩经历。尽管他晚年也加以悔过、辩解，一定程度的否认。

关于这段历史，在近日对余光中的主流纪念之外，也有一些小众媒体进行了披露。当时的余光中在同与他文学、政治理念不同的作家论战时，给秉持现实主义写作理念的一些作家、乡土文学作家扣上“狼”“共匪”“工农兵文艺”“毛泽东所说的文艺”“左倾文学观”等大帽子。当时的台湾极度恐左，对一切涉“左”“马”“毛”字眼的，甚至对于同社会主义、左翼毫无关系的作品，也风声鹤唳。余光中这种骂战可谓是逼人于死路，他还对“扣帽子”振振有词：

【问题不在于帽子，在头。如果帽子合头，就不叫‘戴帽子’，叫‘抓头’。在大嚷‘戴帽子’之前，那些‘工农兵文艺工作者’，还是先检查自己的头吧。】

这被人总结为已经不是在扣“帽子”，而是要取人头的“血滴子”。余光中因为同台当局的反共政策一致，受到当局宠幸，他所批判的乡土作家则遭受巨大压力，被边缘化。

此外还有一桩公案，说是余光中曾在70年代给台湾“国防部总作战部”主任王升写信告密，称乡土作家陈映真有马克思主义思想。怕对方是老粗不懂，余光中还“特别以红笔加上眉批，并用中英对照的考据方法，指出陈映真引述马克思之处”。此事在当时绝对是可以取人性命的，何况陈映真此前因“组织聚读马列共党主义”罪名被逮捕入狱，当时才出狱不久。后经人从中斡旋，陈映真才又免于一场大祸。此事许多人回忆过，而余光中自己后来却辩解说，那封信不是寄给官方的，也不是要构陷陈。

对这桩公案此不细究，也无意因此将余光中全盘否定，毕竟人有多面性。古代的大贪官奸臣、无行文人，也不乏诗文、书画造诣很深厚的。问题在于，几十年来的大陆文化、教育、出版界，余光中大热，与他不同的，同大陆社会、同中华人民共和国、社会主义更为贴近的另外的台湾作家，却备受冷落。大多民众只知道余光中，不知道陈映真，正如只知张爱玲不知有丁玲，不知道茅盾、“左联”作家。这是极不正常的。