三国志_何兹全三国史_田余庆(3)

[30]邱东联《长沙走马楼吴简中的佃田租税简》，《船山学刊》1998年第1期，44～48页。

[31]邱东联《长沙走马楼佃田租税简的初步研究》，《江汉考古》1998年第4期，73～77、94页。

[32]高敏《论<吏民田家莂>的契约与凭证二重性及其意义——读长沙走马楼简牍札记之二》，《郑州大学学报》2000年第4期，67～70页。

[33]高敏《<吏民田家莂>中所见“余力田”、“常限”田等名称的涵义试析——读长沙走马楼简牍札记之三》，《郑州大学学报》2000年第5期，101～106页。

[34]高敏《嘉禾<吏民田家莂>中的“士”和“复民”质疑》，《文物》2000年第10期，79～84页。

[35]高敏《从嘉禾年间<吏民田家莂>看长沙郡一带的民情风俗与社会经济状况》，《中州学刊》2000年第5期，129～133页。

[36]高敏《关于<嘉禾吏民田家莂>中“州吏”问题的剖析——兼论嘉禾五年改革及其效果》，《史学月刊》2000年第6期，34～41页。

[37]高敏《从<嘉禾吏民田家莂>中的“诸吏”状况看吏役制的形成与演变——读<嘉禾吏民田家莂>札记》，《郑州大学学报》2001年第1期，60～64页。

[38]高敏《〈长沙走马楼三国吴简•嘉禾吏民田家莂〉释文注释补正——读走马楼简牍札记之八》，《郑州大学学报》2001年第4期，102～108页。

[39]高凯《从走马楼吴简<吏民田家莂>看孙吴时期长沙郡民的起名风俗》，《寻根》2001年第2期，38～41页。

[40]高凯《从走马楼吴简看孙吴时期长沙郡吏民的联姻》，《史学月刊》2002年第9期，25～28页。

[41]高凯《从走马楼吴简看孙吴时期长沙郡的人口性比例问题》，《史学月刊》2003年第8期，25～29页。

[42]参阅长沙吴简研究会《长沙吴简研究会活动记录》，《嘉禾吏民田家莂研究——长沙吴简研究报告》第1集，东京，2001年，115～16页。另参罗新《日本吴简研究会简介》，“象牙塔”网站“吴简研究”网页。

[43]长沙吴简研究会《嘉禾吏民田家莂研究——长沙吴简研究报告》第1集，东京，2001年。以下介绍其中关于《嘉禾吏民田家莂》的专题论文，仅在题后括注起讫页码，不另出注。

[44]参阅罗新《吴简研讨班简介》，“象牙塔”网站“吴简研究”网页。何兹全三国史又，前揭伊藤敏雄《长沙走马楼简牍调查见闻记》，95～97页。

[45]吴简研讨班《走马楼吴简研究》，《历史研究》2001年第4期，167～177页。以下介绍其中关于竹简、木牍的短篇论文，也仅在题后括注起讫页码，不另出注。

[46]汪小烜《走马楼简“吏民簿”研究》，北京大学硕士研究生学位论文，2001年，共20页。

[47]中国社会科学院简帛研究中心（李学勤、谢桂华主编）《简帛研究》2001（上、下2册）,广西师范大学出版社，2001年。以下介绍其中关于吴简的论文，也仅在题后括注起讫页码，不另出注。

[48]按：在此之前，此文已在1999年12月举行的“第一届简帛学术讨论会”上宣读，参阅陈文豪《“第一届简帛学术讨论会”侧记》，《汉学研究通讯》2000年第2期，245～253页；在此之后，此文又载《第一屆简帛学术讨论论文集》（《简帛研究汇刊》第1辑），，2003年5月。

[49]关于此次会议情况，国内报导有：林泉、郭桂香、曹砚农《“长沙三国吴简暨百年来简帛发现与研究”国际学术讨论会召开》，《中国文物报》2001年8月26日第1版；于振波《长沙三国吴简暨百年来简帛发现与研究国际学术研讨会综述》，《中国史研究动态》2002年第2期。21～25页。日本方面报导有：江村治树《“长沙三国吴简および百年来の简帛发见と研究国际学术研讨会”に参加して》，《日本秦汉史学会会报》第2号，2001年11月10日，66～80页。又，三崎良章《“长沙三国吴简曁百年来简帛发现与研究国际学术研讨会”に参加して——魏晋南北朝史研究者の立场から》，《东方》第252号，2002年2月，8～11页；同氏《“长沙三国吴简曁百年来简帛发现与研究国际学术研讨会”参加报告》，《唐代史研究》第5号，2002年6月，146～150页。按：此二文在发表前，作者曾举行多场报告，如：《“长沙三国吴简暨百年来简帛发现与研究国际学术研讨会”参加记》，魏晋南北朝史研究会发会大会报告，2001年9月16日；又《“百年来简帛发现与研究暨长沙吴简国际学术研讨会”に参加して》，日本长沙吴简研究会报告，东京明治大学骏河台キヤンパス研究栋，2001年9月22日下午；又《“长沙三国吴简暨百年来简帛发现与研究国际学术研讨会”に参加して》，日本唐代史研究会秋期シンポジウム报告，京都大学京大会馆，2001年11月4日下午。