中国军事力量介绍 【高度】多元未来：联合部队在未来的多种情景（全文）(2)

如前所述，好战略最终是一种运用预测、管理风险和检验假设的艺术。优秀的预测者，包括所谓的“超级预言家”，对自己的个人偏见都持谨慎态度，并且倾向于在评估中更依赖实践经验，以避免缺乏客观性，这种经验主义是一种习得的技巧，它运用了良好的趋势分析和情景方法，这是每个战略家都应采用的工具。

对战略进行情景测试，可以帮助决策者和战略规划团队尝试各种选择的优先顺序，如看似有利的战略计划的后果、或是对风险置之不理，以及意想不到的、或不可预见的代价等等。正如迈克尔·马扎尔（Michael Mazarr）在2008年金融危机之前的风险分析中指出，“金融和国家安全方面的最严重的灾难性风险，来自于对倾向性的或有利的战略蕴含的潜在风险视而不见。”

包括像国防部这样的官僚机构，在对未来进行展望时都倾向于使其与自身的首选方案相匹配。“情景”则提供了一种不那么危险的方式来描述多样化的未来，在此情况下，对今天战略的偏好、假设和认识偏见都可能不再正确，这有助于避免集体性思维。对于那些建立在关键假设或不确定性之上的各种可能，明智的决策者应该善加利用并能对其进行缓解，因为这些假设或不确定性可能会造成全局性影响。

一些研究认为，不确定性研究导致了过多的成本负担，对美国国防战略的发展产生了负面影响。一位分析人士甚至声称，战略学家过于注重不确定性，阻碍了那些可能出现、甚至是必须做出的“艰难抉择”。在对2010年《四年防务评估报告》质量的分析的基础上，马克·菲茨·西蒙斯（Mark tz Simmons）得出结论：“必须采用创造性的、不加限制的预言，否则就不会有战略。最近的历史表明，对预言有效性的无端怀疑将会使战略分析边缘化，为不确定的利益增加投入，会使决策过程纠结于局部利益，并削弱决策的灵活性。”这反映了一个错误的观点，即做出决定和权衡的必要条件是预言。在现实中这更像是一种赌博，而不是一种战略方法，势必会在面对细节不明的情景中时丧失战略的灵活性。

虽然2010年的《四年防务评估报告》被认为可能包含了不确定性，但更好的案例研究是2012年《国防战略指南》，对于奥巴马政府所做的每一项预言(善意的俄罗斯;不自信的中国;知足的逊尼派)，当时的国防部长罗伯特·盖茨和五角大楼都接受了，但事实证明都是完全错误的。克里米亚问题、乌克兰问题、南海问题以及所谓的“伊斯兰国”的兴起，无疑终结了“预言很不错”的观点。事实证明，这种创造性的预言是盲目的，没有任何值得赞赏的地方。在这种情况下，使用“情景”可能会产生一个更明智的选择，这是对战略分析的扩展而不是边缘化，对长期战略而言，理解不确定性的概率和潜在的影响，并进行更加明智的预见，远比预言更为重要。

“情景”有助于解决战略制定中固有的内在矛盾。保罗尼采国际研究学院（Paul H. Nitze School of Advanced International Studies）的哈尔·布兰茨（Hal Brands）教授认为，战略制定饱受这种内在矛盾困扰，包括“需要预见和事实不确定之间的关系; 未来规划所必需的稳定性和目标之间，以及未来需要的灵活适应能力之间。”把握这种先见性与内在不确定性之间的内在矛盾是制定好战略的“圣杯”。

尽管情景提供了好方法，但情景本身并不产生战略。正如理查德·但泽（Richard Danzig）所指出：“情景的传播，无论是复杂的、广泛的还是富有洞察力的，都不能削弱战略应对不确定性的必要性。”情景是一种机制，因为它们是战略可能不得不面对的合理情况，而负责任的决策者应为此准备预案或对冲措施。

2.关键的不确定因素

本文选择了三个关键的不确定性因素，作者认为它们将极大的影响未来一、二十年里美国的政策实施和国防战略的背景环境。有许多相关的大趋势将影响我们的未来，其中一些可能相互叠加形成不确定性，可能因此出现一条貌似合理实则危险的路径。如果这三种不确定因素被排除在决策过程或合理的未来之外，现有的美国国家安全战略将不得不加以调整，且可能是通过一些我们目前还无法承受的“方式方法”。这些不确定因素是：