全国职业院校信息化教学大赛标准解读【中图分类号】

全国职业院校信息化教学竞赛标准解读【关键词】信息化教学竞赛；标准; 释义【中文图书馆分类号】G712【文献识别码】C【文章编号】1005-6009（2015）20 -0024-03 为贯彻落实《国家中长期教育改革纲要》精神和发展规划（2010-2020年）》，推进中等职业学校教育改革创新，提高教师信息素养、教育技术应用能力和信息化教学水平，教育部自2010年起组织举办全国职业学院每年一次的信息化教学竞赛。这也是唯一一次由政府主办的国家级教师教学竞赛。五年来，为突出竞赛的导向性和公平性，引导和满足高职院校教学工作，响应高职院校改革的需要和教师的合理诉求，竞赛坚持采取动态比赛范围、比赛项目、比赛内容、评价方式、评分指标等方面的调整机制，呈现逐步优化的明显趋势。比赛已经一个接一个地设立起来。通过多媒体教学软件竞赛、信息化教学设计竞赛、信息化培训教学竞赛、网络课程竞赛、和信息化课堂考察竞赛，其中信息化教学设计竞赛是基础项目，占据核心地位。本文以本次比赛为例。例如，解释比赛标准。一、“分数指数”的内容比赛的评分标准是核心指导文件。五年来，大赛组委会高度重视评分标准建设。2014年推出了两项“评分指标”，作为评委评判的标准和参赛选手备战的指导方针。本文以本次比赛为例。例如，解释比赛标准。一、“分数指数”的内容比赛的评分标准是核心指导文件。五年来，大赛组委会高度重视评分标准建设。2014年推出了两项“评分指标”，作为评委评判的标准和参赛选手备战的指导方针。本文以本次比赛为例。例如，解释比赛标准。一、“分数指数”的内容比赛的评分标准是核心指导文件。五年来，大赛组委会高度重视评分标准建设。2014年推出了两项“评分指标”，作为评委评判的标准和参赛选手备战的指导方针。

无论是2010年版还是2014年版，“得分指数”的总体思路是引导教师根据职业教育教学改革的实践改进教学方法，不断突出竞赛的实效和引领作用。教学实践，引导教学工作紧密联系社会 结合行业最新动态信息化大赛教案格式，落实“立德育人”根本任务，突出当前职业教育的重点领域和着力点。经过五年的不断完善，大赛在引导教学改革、突出教学应用、衔接行业动态、聚焦重点领域等方面具有显着特色和效果。二、2010版“评分指数” 高职院校教学竞赛相关文件结合高职院校教育教学特点和改革发展需要。该指标体系包括教学设计、内容呈现、技术应用、创新性和实用性4个一级指标。客观地讲，该标准在全国职业院校信息化教学竞赛初期起到了很好的引导和规范作用，对“教学目标”、“教学大纲要求”等教学要素起到了很好的引导和规范作用。 ”、“教学计划”和“教学策略”。有明确的说明和要求。尤其是得分点如“

在此标准指导下，前4年的大赛涌现出一大批理念先进、特色鲜明、思路创新的优秀作品，从多角度、多层次展示了信息技术在优化职业教育教学中的优势。 ，和方向。一大批具有代表性的优秀作品，以其独特的推广应用价值、研究价值和审美价值，受到专家和教师的高度评价，为全面推进实践教学过程与信息技术的融合提供了典范。但是，这个指标体系有教育技术的背景，尤其是技术要求太高。这客观上导致玩家和高手过分关注技术以及技术与教学的结合，在一定程度上也导致了教学本身对内在变化的关注不够。例如，在指标体系中，“教学设计”（概念上也与比赛项目重叠）占30分，“内容呈现”和“技术应用”各占25分，“创新性和实用性”占20 分。指标方面，突出技术要求者占50分。在要素中加入媒体和创新技术要求，技术要求可能占三分之二左右。笔者在回顾研究的过程中也清楚地感受到了这个问题。在实际调查中，参赛选手和相关评委也明确指出，从第二年开始，参赛选手的优质作品越来越相似，尤其是教学设计框架和技术呈现方式。也就是说，2010版的指标体系指导了比赛的方向信息化大赛教案格式，规范了教学设计，创新了设计思路，促进了技术与教学过程的融合。同时，在结构和内容体系上也严重制约了比赛的质量。尤其是教学设计框架和技术呈现方式。也就是说，2010版的指标体系指导了比赛的方向，规范了教学设计，创新了设计思路，促进了技术与教学过程的融合。同时，在结构和内容体系上也严重制约了比赛的质量。尤其是教学设计框架和技术呈现方式。也就是说，2010版的指标体系指导了比赛的方向，规范了教学设计，创新了设计思路，促进了技术与教学过程的融合。同时，在结构和内容体系上也严重制约了比赛的质量。

三、2014版《得分指标》解读 2104版《得分指标》改版开始于2013年比赛后。教育部有关负责同志召集教育部信息化教学指导委员会委员、中央电教中心和地方教研室代表，在南京、北京召开3次专题会议，修订、讨论，并征求意见。几次会议的总体思路是：解决2010版竞赛评分指标体系的结构问题、定位问题和应用问题，特别是淡化技术特点的要求，突出职业院校教育教学特色，明确教学改革方向，强调教学以学生为中心，加强人才培养和评价方式改革。与2010版《评分指标》相比，2014版指标体系的变化主要体现在以下四个方面：（一）结构不同 总体结构分为四个部分：总体设计、教学过程、教学效果、特色创新。与2010版相比，这种结构在基本思想和核心逻辑上有所不同，结构不再强调“技术”问题，主要有两个考虑：一是突出“技术” 更容易引导和加强教师的工具合理性。事实上，在这样的比赛中，技术是必要的，但过分强调技术往往会导致教师忽视“教与教”的核心，更多地关注技术表达上；二是经过几年的竞争，各地高职院校在信息化教学的相关建议方面已经有了一定的基础。即使不强调技术问题，大家也会关注这个元素。各地高职院校在信息化教学的相关建议方面已经有了一定的基础。即使不强调技术问题，大家也会关注这个元素。各地高职院校在信息化教学的相关建议方面已经有了一定的基础。即使不强调技术问题，大家也会关注这个元素。

这一指标阐明了比赛内容必须真正在课堂上推广应用，不能是幻想的“空中楼阁”。”；在评价方向上，从考察设计的思想理念和技术应用，转向考察设计的实际应用过程和效果。（三）得分与2010版相比有所不同。2014版本“评分指数”在结构上的作业有了明显的变化，一是“整体设计”占了40分，是一个巨大的比例。本次作业着重引导专家、研究人员和玩家更加关注到教学设计的完整性，即从教学目标的设定和学习者的特征分析，充分把握课程内容整合、资源环境设计、教学活动设计、教学过程实施等方面，从课文、课件、资源、活动等多方面体现教学设计的理论性和有效性，真正做到“系统优化教学“过程”。“教学过程”占30分，与2010版“教学设计”相同。它突出了教学的核心环节、要素的重要性和教学设计的真实性，代表了比赛对教学改革创新的指导。比赛本身的方向和基本趋势。充分把握教学过程实施等方面，从课文、课件、资源、活动等多方面体现教学设计的理论和有效性，真正做到“教学系统优化”“过程”。“教学过程”占30分，与2010版“教学设计”相同。它突出了教学的核心环节、要素的重要性和教学设计的真实性，代表了比赛对教学改革创新的指导。比赛本身的方向和基本趋势。充分把握教学过程实施等方面，从课文、课件、资源、活动等多方面体现教学设计的理论和有效性，真正做到“教学系统优化”“过程”。“教学过程”占30分，与2010版“教学设计”相同。它突出了教学的核心环节、要素的重要性和教学设计的真实性，代表了比赛对教学改革创新的指导。比赛本身的方向和基本趋势。从而真正实现“教学的系统优化”“过程”。“教学过程”占30分，与2010版“教学设计”相同。它突出了教学的核心环节、要素的重要性和教学设计的真实性，代表了比赛对教学改革创新的指导。比赛本身的方向和基本趋势。从而真正实现“教学的系统优化”“过程”。“教学过程”占30分，与2010版“教学设计”相同。它突出了教学的核心环节、要素的重要性和教学设计的真实性，代表了比赛对教学改革创新的指导。比赛本身的方向和基本趋势。

“教学效果”列为一级指标，从目标达成、任务完成效果、学生学习体验、效果等方面突出教学设计的实际效果。也就是说，再好的设计，也离不开教学效果的支持。被评为优秀教学设计。“特色创新”指标得分为15分，比2010版少5分。主要考虑的是，在评审过程中，所有的“特色创新”都应充分体现在前端要素中。这里没有必要加强这一点。一点。（四）与2010版相比，2014版的《评分指数》在评分要素的关键内容上有很大的不同：第一，更加强调人才培养的整体意识，要求“符合培养技术技术人才的要求”。即要求教师和专家对国家制定的相关人才培养计划和相关教学大纲（标准）进行深入研究，增加系统研究的要求。二是更加强调以学生为本的理念，要求“符合高职学生的认知”。“特色”增加了教学的针对性要素，突出教学设计的个性化、差异化、实用性，避免出现“千课时”的局面。三是更加注重技术技能培养方式改革的要求，强调“中学教学、实践学习”，其内在要求必须是“工学结合、校企合作”，强调技术技能人才评价的转变，要求“教学考核评价多元化，方法适宜”。（作者：江苏教育科学院） 6