范进中举课文教案

［教学目标］

1、学习鲜明的对比技巧跟高度的讽刺艺术。

2、了解古代白话小说的语言与现在英语的变化。

3、认识封建科举制度的罪恶。

［难点、重点剖析］

1、本文如何利用细节描写，逼真形象地体现了人物的性格特色？

分析：

胡屠户“拿着一副大肠和一瓶酒，走了过来”，“……横披了帽子，腆着脖子去了。”

——粗鲁没修养，一副市侩丑像。

胡屠户又道：“……这十几年，不知猪油可喝过两三回哩！”

——讽刺、夸张意味更浓，胡屠户对“亲家”的抨击，反映了他的嫌贫爱富。

屠户见父亲的后襟滚皱了许多范进中举表格式教案，一路替他扯了几十回。

——横蛮不讲理的胡屠户，一下子变得憨态可鞠，十分恼火，用意颇深，讽刺效果更强。

2、《范进中举》与《孔乙己》相比较，有哪些不尽相同之处？

分析：

A、从人物形象上看，写孔乙己侧重写孔乙己自身思想观念跟社会地位的冲突，通过对几个场面及他的外貌、语言、动作、神态的描写完成的；写范进则侧重写他中举前后的变化，通过他的疯和周围人的变化完成的。

B、从行文上看，《孔乙己》写了“笑”，笑得感伤。批判中见怨恨：《范进中举》，虽字面少见“笑”字，但仍到处可笑，充满着歧视、批判。

C、从主人公的剧情上看，一个悲惨，一个富贵，没爬上去和爬上去终究不是一回事，揭示了科举制度的罪恶和实质。

3、本文如何借助对比，讽刺挖苦，表达作者的观念感情？

分析：我们试分析三种不同的对比形式，来看对比达到的艺术效果。

①通过人物的种种丑态和优雅身份的对比，收到了强烈的指责效果。

那中了举人的范老爷：“抱着鸡，手里插个草标，一步一踱的，东张西望，在那里寻人买。”（丑态之一）“走出大门不多桥，一脚踹在塘里，挣起来，头发都跌散了，两手黄泥，淋淋漓漓一身的水。”（丑态之二）“在一个庙旁边站着，散着长发，满脸污泥，鞋都逃走了一只，兀自拍着掌，口里叫道：‘中了！中了！’”（丑态之三）

在等级森严的封建社会里，举人老爷是天上的文曲星下凡，而眼前这个形象却是：穷酸、疯癫、荒唐。对比非常强烈，岂能不教“众人跟同事见这模样，忍不住的笑”。从而收到了梦想的艺术效果。

②通过同一人物对同一事件因处境的不同而前后语言行动都不同，揭示矛盾，形成对比，来超过讽刺的目的。

胡屠户两次贺喜的演出，同一地点，对同一对象，评价截然不同。前面是说“我自倒运，把个儿子嫁与你这现世宝，历年以来，不知累了我多少”；后来“现世宝”成了举人，成了老爷，语言立刻变化，说“我自己觉得儿子像有些福气的，毕竟要嫁与个老爷，今日其实不错”。

中举前后胡屠户对范进的心态完全两样。中举前，范进去向胡屠户借盘费，“被胡屠户一口啐在身上，骂了一个狗血喷头”，“凶神似的”样子简直令人发指。中举后“屠户被众人局不过，只得连斟两碗酒饮了，壮一壮胆’……”“大着胆子打了一下”，居然“那只手隐隐的痛将出来；自己看时，把个巴掌仰着，再也弯不回来。”这一打一骂相映成趣，讽刺挖苦何等深刻，胡屠户的形象也就跃然纸上。

③通过人物的言词与截然相反的事实之间的对比，来阐述人物丑恶的心灵，取得良好的讽刺效果。

中举后，张乡绅来了，张口一个“世先生”，闭口一个“亲切的世兄弟”，而且“你我年谊世好，就如至亲骨肉一般”，又送银子，又送房子。既然这么亲近，那么当时，当初范进“家里饿了两三天”、“抱着鸡”、“寻人买”时，你这位“至亲骨肉般”的世兄弟到那里去了呢？人物的言词与当时的事实一对比，那肮脏的心灵，那可鄙的形象不是昭然若揭了吗？

［教学过程设计］

（一）指导预习。

1、引导学员读“预习提示”，要求：

（1）了解作者吴敬梓。

（2）了解课文内容。

（3）《儒林外史》的讽刺戏剧。

（4）完成“预习提示”后面的三项字、词练习。

2、补充介绍鲁迅对《儒林外史）的评价。

“迨吴敬梓《儒林外史》书，乃谨守公心，指摘时弊，机锋所向，尤在士林，其文又戚而能谐，婉而多讽：于是说部中乃始有足称讽刺之书。”（摘自鲁迅《中国小说史略》）

3、疑难词语补充解释。

进学：科举时代，童生应岁试、科试而考中入县学，称为进学，即文中所说的中了相公。

相：读xiàng，不读xiāng。 中：读zhng，不读zhōng。 烂忠厚：过分忠厚。

闯将来：闯来。将，助词，没有实义。 五更鼓：打五更的之后（天亮以前）。旧时把一天分作五更，每到一最就击鼓报时。 权变：随机应变。 见外：当作外人看待。

果不其然：果然不出所料。

为什么古代的白话小说中有这么多难懂的词？一是因为时代的变迁，好多当时通用的习惯用语，现在未被淘汰，如古代称“妻子”为“浑家”，称秀才为“相公”。二是文言文对口头语言的影响。如“谨具贺仪”、“华居”等。所以，我们在阅读古代白话小说时，要注意古今词义的不同，以免造成歧义。

4、学生看注释默读全文，体会文中句子的意思。

（二）课文讲读。

1、疯癫的举人与潦倒的童生。

激发：学了两篇课文，将范进与孔乙己比较，我们就会看出，这两个“生活”于不同时代的知识分子，同居于穷困潦倒的地位，同受封建科举制度的戕害；所不同的是范进终于叩开了功名富贵的大门，而孔乙己直到临死“连半个秀才也捞不到。”——这是对这两个人物必要的但也并非浅表层次的理解。那末，他们的性情内涵究竟有何差别？

思考：

（1）范进遭胡屠户无端辱骂后，还唯唯连声说“岳父见教的是”，“而孔乙己在酒客们嘲笑他有偷窃行为时，为什么硬撑着作“窃书不能算偷”的反驳？另外，为何范进能“手里插个草标”在大庭广众中“东张西望”寻人买猪；孔乙己尽管饿得“脸色清白，”也不肯脱下那件既脏又破的长衫？

（领会要点：范进懦弱猥琐，甘受屈辱，一脸自卑自贱奴才脸；孔乙己虽穷困潦倒，却自称“君子固穷”，有一股自视情高、孤芳自赏的傲气。）

（2）范进中举后，张乡绅忙来探望，以笼络拉拢。为什么范进明知他无稽的攀附之词，还连称“却幸得老先生门下？”再看孔乙己，人们问他“你当真认识字么”，明明是嘲笑的不实之词，他何以还“认真地显得不屑置辩的神气”？

范进中举，

（领会要点：孔乙己浑身透出一股迂阔的儒生之风；而范进的心灵

却重染着世故圆滑的恶浊之气。）

（3）孔乙己穷得再次讨饭，为何还是把自己少得可怜的茴香豆分给邻舍孩子吃？范进在胡屠户受银假作示弱时，明知以此再也不会要他接济，为什么还说“若用完了，再来向父亲讨着用”？

（领会要点：范进可谓城府太深，狡诈阴险；孔乙己被歪曲的心灵中还存留些许温柔的因子。）

2、市侩的狂迷与主顾的凉薄。

激发：我们在非常鉴赏了范进、孔乙己性格内涵的变化之处后、不妨再深入一层地想想：两位编剧借人们的佳作反映社会生活，其体现的深广度有何不同？

思考：

（1）两篇作品除主要人物形象的塑造外，还以人与人的关系中扩散其观念意蕴。先看范进家的众同事，他们为什么在范进中举的喜讯传开后，纷纷送来鸡蛋酒米，并出主意想办法为他治疯？孔乙己之于他周围的酒客不过是让“内外充满了快活的空气”、“没有他，别人也便如此过，”作者这种写，用意何在？

（领会要点：看范进的众邻居的心态，可知整个社会追求功名富贵的心理，像瘟疫一样弥漫着；而咸亨酒店酒客们的冷漠和麻木，正是鲁迅所抨击的病态社会的毒瘤。）

（2）两篇作品中，除范进、孔乙己外，胡屠户与酒店掌柜也是塑造得入木三分的戏剧形象。想想：胡屠户打耳光的滑稽表演与掌柜在粉板上写的“十九个钱。”作者赋予这两个人物如何不同的社会含义？

（领会要点：吴敬梓用胡屠户前倨后恭的自我厌恶来反驳趋炎附势的丑陋社会；鲁迅先生以掌柜对十九个钱的慨叹，解剖被病态社会异化了的他们对不幸者无动于衷的凉薄。）

（3）如前所述，学过课文后，我们便知范进与孔乙己两个人物的不同结局。想一想：为什么对于不同时代两位画家分别给人们笔下的人物以不同归宿？

（领会要点：吴敬梓写范进与其他“儒林”中人，正如鲁迅所言：“机锋所向，尤在士林”，以范进和其他人的狂迷，来批评罪恶的封建科举制度；鲁迅“严酷”到最终还令孔乙己拖着断腿走向坟墓，“不准”他变为丁单人的“吃人者”，为的是无情的揭露整个人吃人的社会制度。）

3、夸张的变形与写实的描绘。

激发：鲁迅先生在评价《儒林外史》的文风时，称道“戚而能谐，婉而多讽”（略作解释）。鲁迅创作的比如《孔乙己》在内的一些小说，也有极其特征。不过，过细品味，还是有很多相异之处。下面列出几例，以供比较鉴赏。

思考：

（1）《范进中举》里，时不时夹一两句对人物肖像神态的勾画，而鲁迅对孔乙己更作了精细的描绘。比较吴敬梓写胡屠户“横披了帽子，腆着屁股”、写范进“头发都散了，两手黄泥，淋淋漓漓一身的水”两处与《孔乙己》中有关孔乙己的样貌、脸色、伤痕、长衫的文字，可断定它们的哪些差异？

（领会要点：前者一如漫画家，几笔粗花纹的变形写意，涂抹出人物令人作呕的脸谱；后者一如雕刻家，多层次精细的镂刻，凸现出人物丑恶可哀的神韵。）

（2）言为心声，两篇作品都强调人物语言的状摹，体现其态度神情。对比阅读胡屠户治疯前后与众乡邻的对话、中秋前的两三天掌柜算账时与一个喝酒的`人的访谈，谈谈自己的鉴赏体会。

（领会要点：《范进中举》里“十几层地狱”的笑谈、“洗下半盆猪油”的诙谐，无不体现出戏剧放大式的夸张；而咸亨酒店掌柜与饮酒人不紧不慢的交谈，运笔淡淡，显示诗人文笔自然圆熟的技法。）

（3）状写人物动作，往往炼好几个精当的动词，人物便会从纸上字缝“活”起来。将孔乙己前后付酒钱时的“排”、“摸”与胡屠户接范进银子时的“攥”、“舒”、“缩”“揣”相比较，我们眼前会显现出如何不同的形象？

（领会要点：胡屠户接银两时的一系列动作，如影片摄影师的“快摇”，痛快淋漓地加强了抨击效果；孔乙己两次付钱的动作，如银幕上两个令人回味的慢镜头，引起“观众”对孔乙己悲剧的人生的悲凉思索。）

导读结语

以上，我们非常鉴赏了这两篇不朽之作范进中举表格式教案，更深一层地展现到两位哲学巨匠在构思题材、主题基本相似的作品时，所表现出的各有千秋的戏剧美。简言之：范进和孔乙己，同为偏爱功名的知识分子，而孔乙己麻木迂腐的性情之中类有自大傲气、偷窃懒惰的陋习之外，不乏温柔敦厚；范进则变得阴险狠毒而又细腻世故。在范进的脸谱上，可贴一“丑”字标签；而孔乙己的心灵深处，渗透出几缕“悲”。

两位作家，都怀着一腔忧愤，奋笔抨击黑暗腐朽的封建制度。但吴敬梓的笔法，只限于鞭挞科举制度的弊害和知识分子的精神堕落；而成为冲决封建罗网的新文化运动主将的鲁迅，则将批评的矛头直指封建末期的整个病态社会，较之吴敬梓更胜一筹。

“谐”、“讽”的文风，是吴敬梓与鲁迅所共有的。所不尽相似的是：吴敬梓惯用夸张变形的笔力，酣畅痛快、一泻无余，艺术地展现生活中的假、恶、丑；而鲁迅运用令人佩服的写实功夫，信笔写来、沉郁含蓄，对病态社会的脓毒，作毫不留情的解剖。

教学后记

【范进中举课文教案】相关文章：

1.范进中举教案

2.《范进中举》教学教案

3.范进中举教学教案

4.范进中举语文教案设计

5.《范进中举》读后感

6.范进中举的续写作文600字

7.《范进中举》续写作文

8.范进中举续写作文