作文怎么写教案 任务驱动型作文是个什么鬼，跟以往的作文究竟有什么联系和区别？

近，语文课堂一线盛行一个名词，叫做“任务驱动型作文”。大到省级的教研会议，小到普通的英语教学，谈及这个名词，有人深感莫名其妙，有人说得神神叨叨，大有高考作文已经变天的架势。

那么，任务驱动型作文究竟是个哪些鬼，跟以前的作文究竟有哪些联系和区分，这种作文究竟该如何写？

任务驱动型作文依然是材料作文

“任务驱动型作文”的提法，来源于教育部考试中心张开老师的一篇文章《注重题型设计、强化教育功能——2015年高考作文的特征及相关疑问的剖析》，在文章里，作者通过预测2015年高考作文尤其是新课标卷作文的命题特点，正式提出在材料作文的基础上提高任务驱动指令的概念：

在材料导致考生思考、激发写作欲望的基础上，通过降低任务型指令，着力发挥试题引导写作的功用，增强写作的针对性，使考生在真实的情景中辨析关键概念，在多维度的非常中说理论证。

从以上的文字里，我们可以这么理解为任务驱动型作文只是在材料的基础上，加了任务驱动的指令，明确应写作的任务。比如2015年课标1卷，在表述完孩子举报父亲开车打电话这件事以后，要求考生选取一个对象，写一封信件；再例如2015年课标2卷，列了三个具有代表性人物的事迹，要求表达最讽刺哪一种人的见解。这两道作文题的材料描述跟以往的材料作文无异，只不过加了一个任务性的写作要求而已。可见，所谓任务驱动型作文，不是一种独立于材料作文之外的习作命题方式，高考作文没有变天。

那么什么叫“增加任务指令”，增加了任务指令的材料作文和以前的材料作文有哪些联系和区分？这应从高考作文的本质说起。

高考作为一项选拔性考试，它的根本功能在于为学校选拔具有学术潜质的人才，这个根本性的目标决定了，高考作文的命题是趋向于使教师写论述文的，大学其实希望自己招进来的教师具备好的做学术论文的潜质。

高考作文的命题趋向于使教师写论述文，而无论是学术型的论文，还是我们一般俗称的课堂体议论文，本质上都要遵守提出疑问、分析问题跟解决的写作模式，也就是，在把握必定事实、前人成果等材料的前提下，对材料发问，也就是提出疑问，通过科学认知的方式进行探讨、归纳、演绎等，提出解决难题的方案。

其实高考作文材料写作的命题方式，已经暗合了这种的规定，给出材料，要求考生在全面把握材料内涵的基础上强调问题，通过自己的剖析说理，最终给出解决办法。换句话说，材料作文的命题方式中，就早已具有问题的，也就是材料作文自带任务驱动的，只是为了促使学生反思和变革，没有把写作任务明示了而已。

从材料作文的本质要求来看，所谓任务驱动型作文，在材料基础上加了任务指令，可以说是多此一举，如果任务指令添加不当，反而还会束缚了考生的多角度思考。从特色材料写作的隐含任务指令，到任务驱动型材料作文给出任务指令，这一差异意欲何为，值得商榷。张开老师在文中给出的原因是，这是材料作文经过多年演进逐渐成熟后的一种成果。老徐反而认为，材料作文如果真的发展成熟，应当是在命题的开放性和限制性处理方法上有越来越高的水准，而不是在材料后添加任务指令这种偏保守的做法。

材料作文本质上就是一种写作视角有限的命题方式，为什么今天就要在这些命题方式上再加以任务的限制呢？我想原因必须是，材料作文命题的内在要求，在这些年并没有得到有效的落实，材料作文命题的演进是逐渐成熟，而且材料作文已然变成全国一统天下之势，但学生写作水准和素质的状况并没有与之匹配，甚至这些省份的阅卷标准还停留在十几年前。在这些状况跟格局之下，教育主管部门被迫选择倒退三步，从材料作文命题本质要求的源头上，通过在作文题材料中添加任务指令，介入到考生作文过程和会考阅卷标准建立之中，以起到真正引导的作用。

这样的推测，并非凭空臆想，我们可以借助分析任务驱动作文的对立面，得出这种的推论。

任务驱动型作文的对立面是话题作文

在我们不知道一个概念真正涵义的之后，分析它的对立面是一个非常好的方法。我们应搞清楚什么是任务驱动型作文，就先来说说非任务驱动型作文是哪个。张开老师在文章里对作文类型进行了如下划分：从展现方式上看，高考作文经常采用有标题作文、话题作文和材料作文三种基本题型；从能力划分角度看，作文试题可分为阐释型作文和任务驱动型作文。标题作文和话题作文都是阐释型作文的代表。

从以上划分我们可以看起来，任务驱动型作文的对立面不是材料作文，而是阐释型的话题作文和标题作文，换句话说，任务驱动本身就是材料作文核心的素养要求。但多年来，虽然材料作文已然一统天下，但学生写下来的文章，一线很多同学的教学，甚至一些地区的高考阅卷标准，用的而是阐释性的话题作文的标准。

我们先来说说很多高中生的通常写作套路。他们应对一则作文题材料，一般的做法是，从材料中抠出一个所谓的关键词，比如“创新”，然后文章开篇用“创新”造一组看上去很有气势的排比句，文章主体举三五个事例，说张三很创新，李四很创新，王五很创新，所以，我们一定要创新。

稍微高级一点的写法是这种的：作文开篇或直接或间接引述材料，然后不顾材料整体意思作文怎么写教案，强行给材料套上一个话题，比如“创新”。然后通篇以类似这种的几个句子串联起来：“创新是顺利的捷径”，“创新是国家进步的动力”，“创新是文明前进的源泉”。

再高级一点的，是可对所阐述的话题进行“是哪个”、“为什么”、“怎么做”的递进论述，比如“创新，就是告别旧事物，创造新事物”，“创新，可以帮个人带给成功，推动国家民族发展”，“创新，需要很大的勇敢”。这种写法通常都会被质疑最有深度。

以上的这种写作写法本身没什么问题，问题是，它们充其量是阐释型的话题作文的写法，完全不符合材料写作以材料内涵为核心，靠提出难题、分析问题跟解决疑问来实现文章行文的内在要求，然而这种的习作在多年的材料作文阅卷实践中，并没有通过判低分来鼓励，不知是那些地区原本的阅卷水平就更低，还是阅卷对教师的作文水平现状做出的妥协。

我们再来看看，一线教师是怎样教材料作文的口语。在《高考作文从零开始》的课程里，曾经讲过一个例子，2013年高考后，江苏地区一个老师为当时的江苏卷作文题写了一篇下水文。这道作文题的材料讲的是一群探险者来到一个山洞，为了照明点燃一支蜡烛，导致树林里栖身的蝴蝶离开原地，退到山洞深处，材料的结尾有一句“小小的蜡烛竟会造成如此大的影响”。

这个老师写的下水文叫做《细节决定决定成败》，文章抠出“小小的蜡烛竟会造成如此大的妨碍”这句话，然后帮它关联上一个话题“细节”，接下来大谈特谈什么叫做细节，注重细节成功成才，不重视细节一败涂地。这篇文章被作者以满分作文的名义发在网上，还被广泛转载。我们姑且不说一个老师写的下水文标榜为满分作文合不合适，这篇写作本身明显就是把材料作文当作阐释型话题作文来写的。一个敢于写下水文发在网上的同学以致如此，更何况千千万万不敢写下水文的老师。

纵观一线的中考作文教学，鲜有真正把材料的剖析和预测成为核心来教的，大多舍本逐末地把练习的重点放到文章的方式结构跟语言表达上。为了使学生写成形式结构清晰的文章作文怎么写教案，很多同学还总结了一系列所谓文章结构的风格，比如哪些“总分式”、“并列式”和“递进式”，再例如“是哪个、为什么、怎么样”式。还有在文章语言上下功夫的，比如要求学生在文章的哪个位置一定要引用名人诗句，在文章哪些位置一定要联系实际等等。更有走极端的，要求教师按主题背范文以备套作，把会考作文分成什么“毅力”、“信念”、“创新”、“环保”之类的若干个主题，每种主题配几篇陈词滥调的例文，考场直接套用。

以上种种，做法本身无所谓对错，天下文章一大抄，为高考作文做方式结构、语言跟素材上上的打算，本身无可厚非，做必定的打算也只是故意的宿构和套作。但弊端还是，这些基于阐释型话题作文的做法，早早已不符合材料作文的内在要求了，舍本而逐末，做得再好，也无济于事，以至于这么多年来，大多学生的写作水准仍然停留在十几年前的话题作文时代。

学生写作水平的状况跟一线老师的思维仍停留在话题作文的时代，这就避免了一个很有意思的现象：法不责众，劣币驱逐良币，以材料作文形式来命题的习作题，结果这些评卷组官网公布的标杆作文里的优作，依然是阐释性的话题作文，而这种官方公布的标杆性的优秀作文，又会变成一线作文教学和行业作文辅导书的风向标。换句话说，材料作文的命题水平仍然在升级，而这种的升级并没有给教师写作跟一线教学带来很大的制约，命题的导向功能几乎没有发挥出来。

讲到这里，我们就不难理解，为什么在材料作文一统天下的时代，高考作文的命题要在材料的基础上加上任务指令，说到底，不是为了限制材料作文的作文角度，而是在中考作文命题权收缩的环境下，通过命题增一味药，来对抗多年来久治不愈的话题作文的毒瘤，让命题对教师的写作起到真正的导向作用。

厘清了任务驱动型作文与话题作文、材料作文的区分与联系，我们可以很明白作文的练习目标跟方向。