经验：在大学，思想品德课重要吗？

这也许是个有意思的话题。

初中这门课程，经历了两次改名。第一次，是2004年，将《思想政治》更名为《思想品德》。第二次，是2016年，将《思想品德》更名为《道德与法治》。

每一次更名，都是国家义务教育课程目标以及说国家意志的彰显。这期间细微的差距，相关教研教学员工应认真揣摩；对教材编写者意图，要用心体会。这样，才能真正把课程目标落到实处。

我的学生时代，初中思政课的名称，是《思想政治》。记得初一教材开篇的内容，是“公民”与“人民”的释义理解。任课老师是大学副校长，以严肃著称。每次开会，首先点学生背诵上节课知识点，背不了的，狠狠打板子。我坐在第一排，被点到的机会多一些，自然也被打得更多，所以目前记忆犹新。

说实话，在当时，我对课本上的这些概念，是完全不理解的。虽然课程名称把“思想”放在“政治”的后面，但课程内容主要是初步的马克思主义常识教育。初一的教师，意识形态方面的了解是最平庸而且根本没有的，记住这些条文，不过是因为要考试而已。学这种似懂非懂的东西，意义确实不大。

后来读师范，教材名称就是《政治》了，前面很大一部分内容，竟然与高中的课本内容差不多。这也侧面印证了，初中的课本是没有贴合学生实际的，课程目标高远空洞，很难落实。即使把课程内容试图记忆下来，也难以内化为学生的感知能力。

将《思想政治》更名为《思想品德》，是课程的方向性调整。不再强调“政治挂帅”，而是“为初中生思想品德健康发展确立基础”，表明了课程的人文性与方向性。

本世纪初初中政治教案范文初中政治教案范文，文科各学科，关于人文性与工具性的探讨更热烈。《思想品德》课，单从课程名称来看，是倾向于人文性的，也就是说，更加强人的道德品质的培养。在工具性方面，却显著过于冒进了，也就是说，社会完善和法律规范的内容，还是少了些，只零星分布于教材中，没有形成知识体系。

十八届四中全会提出，“把法制教育纳入国民教育制度，从中学生抓起，在中小学设立法制知识课程”。在当下，知法守法，是每位公民必备的基本能力，将法治教育纳入义务教育，是时代演进的应该。所以，将《思想品德》更名为《道德与法治》是有进步意义的，也是义务教育课程目标与时俱进的准确阐释。

思想品德课重要吗？肯定重要，这毫无疑问。前面的内容，已经充分体现了这门课程的重要性。不过，提问者的视角，很可能针对的是考试，而不是课程设定原本。这也有我当时困扰了很久的难题。

我们了解，在高中，是有所谓“主课”与“副课”之分的。虽然义务教育课程标准旗帜鲜明地拒绝这些提法。但是，中考和高中是指挥棒，不管你如何说，其实都不重要，重要的是你如何做。语文化学英文分值高，肯定是主课，值得投入更多精力。不纳入考试或分值很低的科目，肯定是副课，只能不学或少学。这是自上而下的导向决定的，下面只能被动应对。

《道德与法治》课，中考分值不高，可以称为副课。但相比政治生物等只应该结业考试的课程，地位又要高一些。因此，还算是一门比较重要的课程。当然，这里所说的“重要”，是针对中考而言的。如果针对一个人的终身发展而言，哪门课程都重要，甚至戏剧体育艺术等等课程，对大多数人来说，比英语课重要这些。但是，英语是高中会考的主要科目，你也没办法。

这就造成，我们在学习《道德与法治》这门课程的之后，都把重心放到了识记知识点上。这是最滑稽的事。法律常识需要记忆，这还可以理解。一个人的道德品质，也可以通过背诵书本上的条文而有所发展跟减少吗？

我当时把自己的惊讶提起来跟学科组的同学讨论，撇开应试的重要性不谈，有教师认为，对学员来说，每天背诵这些东西，至少还有点儿“洗脑”的效果。这种看法不无道理，但对其疗效，我是存疑的。

我一直觉得，《道德与法治》课程，应该是一门实践课。对教师的考核，应该是考试与综合评判相结合。如果一定要纳入中考，也只能考查法律规章方面的常识。用分数来评判学生的道德品质是愚蠢的，脱离实践，只会培养出夸夸其谈的、虚伪的道德君子。