特种战争和局部战争的区别 “混合战争”：战争演进的新形态

原标题：“混合战争”：战争演进的新形态

在乌克兰危机中，俄罗斯运用政治、经济、外交、军事及信息等综合手段，成功地控制了克里米亚半岛。俄罗斯主动出击、摆出不惜一战的架势，但却兵未血刃。以美国为首的北约除了挥舞制裁大棒之外显得束手无策。近一段时间，西方国际问题专家通过研究乌克兰危机、叙利亚内战等战例认为，俄罗斯对西方打的是“混合战争”。

法国《费加罗报》的文章指出，虽然北约在常规军事力量上对俄罗斯占据明显优势，但因缺少应对“混合战争”的理论与实践，陷入了被动。伦敦国际战略研究所的研究报告提出警告，“混合战争”已经登上战争舞台，北约如果找不到有效的应对之策，西方的根基将会受到动摇。该报告把“混合战争”称之为“第三类冲突”，认为如果西方在这类冲突面前一次次失利，今后可能会引来更多的效仿者。特种战争和局部战争的区别因此，研究“混合战争”的理论与实践，已刻不容缓。

其实，“混合战争”并不是什么新概念，更不是什么全新的理论。早在2005年，美国海军中将詹姆斯·马蒂斯和军事学者弗兰克·霍夫曼就在美国《海军杂志》上撰文，提出“混合战争”的理论。2007年，霍夫曼撰写的《21世纪冲突：混合战争的兴起》一书，对“混合战争”进行了系统探讨。基于对全球化和技术扩散等因素的分析，他认为现代战争的形态正在发生变化，即从传统的“大规模正规战争”或“小规模的非正规战争”向界限更加模糊、作战样式更为融合的形态发展。“混合战争”的表现形态复杂、作战行动模糊，需要统筹国家战略资源和手段，采取综合措施才能有效应对。在乌克兰危机中，俄罗斯为了实现收回克里米亚半岛的目标，采取多种威慑与战略欺骗措施，同时快速前出部署特种作战部队，利用各种信息手段展开大规模的心理战和舆论战，赢得先机之利。俄罗斯在危机中采取的这些措施，让西方感受到这是一种让人难以作出正确判断和应对的“新型冲突”，对于以协商一致为基础的北约决策体制来说感到无能为力。

笔者认为，“混合战争”的出现并不是某些西方战略专家发明的专利，而是国际安全形势和战争形态演变的必然结果。冷战结束以来，随着局部战争理论与实践的发展，“第四代战争”“复合战争”“新型战争”“非三位一体战争”等理论层出不穷，包括中国学者提出的“超限战”等理论，都从不同角度揭示了“混合战争”的基本特征。混合战争理论适用于弱势一方对优势一方的不对称作战。在战略上处于优势地位的一方，如果对这种“混合威胁”认识不足或准备不够，很容易陷入被动。从近期几场局部战争和武装冲突来看，“混合战争”特征日益明显，因此引起西方包括俄罗斯军事理论界的高度关注。

“混合战争”登场源于安全威胁的复杂性

现代的一些局部战争或武装冲突，为什么会呈现越来越明显的“混合”特征，从根本上讲源于国家安全威胁的混合性和现代技术的发展。特种战争和局部战争的区别全球化和技术扩散是安全威胁日益复杂化的根本原因。全球化促进世界各国经济、社会及文化交流和融合，也加深了一些国家和地区的分化和不平衡，利益关系更加复杂，进而导致国家之间或一国内部矛盾冲突的加剧。现代科学技术的发展，特别是信息网络技术的快速普及，推动社会信息化的不断提高，客观上为冲突各方实施不对称作战提供了条件。在乌克兰、利比亚、叙利亚等危机中，有关冲突各方无不运用现代传播手段，发挥社交媒体的作用，甚至通过开发计算机游戏，进行激烈的信息对抗和舆论战。一些非政府组织包括宗教极端组织也越来越重视利用网络招募支持者，煽动同情者或者恐吓对手。在现代战争中，力量上处于劣势的一方通过选择“混合战争”是战胜力量优势一方的重要途径。美国前陆军参谋长乔治·凯西认为，混合战争包括使用常规军事能力、非正规军事力量，以及网络攻击甚至犯罪活动等手段，应对的难度空前增大。弱势一方采取混合的战争手段和方法，可能给处于战略优势的一方造成难以应付的局面。