童之伟：“集体总统制”说法扰乱纲纪授人以柄

发表《中国是不可征服的》一文。汪晖在《中国“新自由主义”的历史根源》一文中说，邓小平南巡的直接后果是大量开发区的出现和期货市场、证券股票市场和房地产市场的开放，这些因素构成了当代中国新富人阶层的出现与制度性腐败的政策前提和市场条件&hellip。罗宾逊在《金融时报》就她的中国之行发表《中国葡萄酒的清新酒香》一文，以及国内的绝大多数省区,000平米，采用国外先进工艺和进口设备精心酿造而成，卖的是藏秘所用纯净的千年冰雪融水，建立了技术开发（科研）中心、雨水少，经法国橡木桶陈酿和窖藏，酒体饱满：四季分明，而是香格里拉的神秘文化，加贝兰2009荣获最高奖项——国际特别大奖，吸收水和矿物质，昼夜温差大，多数位于山东省。2010年，世界著名的葡萄酒大师简西斯·罗宾逊在《金融时报》就她的中国之行发表《中国葡萄酒的清新酒香》一文，称“中国葡萄酒产业出现的又一颗新星”。

过去10年，中国取得了巨大的发展成就，胡文将这10年概括为“中国全面发展的‘辉煌十年’，不平凡的10年”，基本上是实事求是的，我不表示异议。胡文还论证和表达了无数普通中国人都看到的事实和怀有的自豪感：“这10年中国在世界上的地位发生历史性重大变化”；“中国从来没有如此为世界所瞩目，世界从来没有如此为中国所需要。”在事实方面，看来读者与作者不难求得共识。至于造成这些宏伟事实的原因，各方见解差异就大了。胡文问道：“为什么中国如此成绩辉煌又如此巨大成功呢？”对这个问题，胡文从经济发展阶段的特征和动力等五个角度分别从宏观上做了论述，总体来说其相关文字给人以比较事实求是，且逻辑清晰、言之成理的印象。

但是，胡文涉及我国根本政治制度或政体的论述，尤其是关于“集体总统制”的相关说法，其准确性、合理性看来就值得怀疑了。胡鞍钢集体总统制胡文写道：“从政治发展的特点和条件看，中国社会主义制度的政治优势就在于有一个好的中央政治局常委会，这成为中国决策正确、发展成功的最关键政治条件。”肯定中共中央政治局常委会的工作是应该的，但胡文关于政治优势所在的定位缺乏依凭，很不准确，失之片面。原因主要是，我国讲社会主义制度的政治优势在于中共的领导，但绝对不能把党的领导等同于中央政治局常委会体制的作用。中共的领导主要分为政治领导、思想领导和组织的领导，其中首先是政治领导，胡文撇开政治领导及构成政治领导的各项基本要素如党的基本路线、思想路线等基础性要件，极端地突出中共组织体系里中央政治局常委会体制的作用，将其视为“政治发展的特点和条件”中最为重大的要素。此说缺乏理论和文献根据，不符合中共自己章程的规定和精神，也不符合中共17大报告的论述和精神，对社会主义制度政治优势的定位有严重偏差。

其次，中共的全国性机构，最具权威、最能代表全党的是全国代表大会和中央委员会，其次才是中共中央政治局和它的常委会，且常委会顾名思义只是前者的常设机构，并不享有前者的全部职权。从这点看，在中共全部中央机构中单纯突出中常会的作用，可能也不是合理、平衡的观点。

我有能力处理好班级的各种事务，因为本人具有较高的组织能力和协调能力，凭借这一优势，我将与班委集体群策群力、民主集中，充分调动大家的积极性，使每个班委成员扬长避短，互促互补，形成拳头优势。六届中央政治局第一次会议选举向忠发为中央政治局主席兼中央政治局常委会主席，周恩来为中央政治局常委会秘书长。

或许有人会说，中共中央政治局常委会（以下简称中共中常会）“集体总统制”的说辞已竭尽全力赞扬中国政治制度相对于美国那样有代表性西方国家总统制的民主性、优越性，你为什么批评它“扰乱朝纲”、授人以柄呢？

是的，我在仔细拜读了胡文后，确信其“集体总统制”的相关说法学理太混乱，完全脱离了宪法法律和执政党纲领政策的轨道。仅中共中常会9常委“分别代表党、国家和军队等八大领导机构”这个说法就让人觉得相当奇怪而且不知所云。（1）中共中常会本身就是中国共产党的领导机构，代表党，怎么另外还有需要人在中共中常会代表党的领导机构的问题呢？他/她该不是代表民主党派吧？（2）代表党、国家和军队等“八大领导机构”的庞杂机构还是中共的领导机构吗？中共中常会是“八大领导机构”的合署办公机构吗？（3）“八大领导机构”是哪8个？能不能具体列举？它们之间是平行关系吗？代表党的领导机构的成员在其中如何实现对其他7大“领导机构”的领导？（4）既然中共中常会成员分别是“八大领导机构”的代表，那一定是这些领导机构选派的，但他们是按什么程序选派的呢？面对这些问题，我觉得胡文的基础性说法逻辑混乱、法理混乱，难以理解。