问答一则：康德是如何在道德上证明上帝存在的？

康德纯粹理性批判_《纯粹理性批判》 -妙语佳句。康德纯粹理性批判_《纯粹理性批判》 -汉译版本。a、《辩证理性批判》b、《纯粹理性批判》c、《实践理性批判》d、《判断力批判》我的答案：c2主要讨论审美和崇高两个范畴问题的是：a、《辩证理性批判》b、《纯粹理性批判》c、《实践理性批判》d、《判断力批判》我的答案：d3康德的三大批判作品不包括哪一项。

所以尽管在纯粹理性的思辨中，自由与决定论的矛盾是无法索解的二律背反，但在道德实践中，我们只能相信（或者说，我们必然“先天”确知）自由意志存在；因为倘不如此，就等于对“道德实践”这个概念本身釜底抽薪。另一方面，对于上帝存在与灵魂不朽这两条的“公设”，康德却不得不承认，它们并非道德律本身所需的条件，而“只是受道德律决定的意志的必然对象的条件”，或者说是“把受道德决定的意志应用于其先天给定的对象的条件”。康德写文章一向比较拗口；翻译成大白话，其实就是说：“欲望”是人类心理不可或缺的部分，人的意志不可能不“欲求（desire）”任何“好处/好报/好东西（good）”；那么当人们严守道德律来行事时，想要追求的“好处/etc.”究竟是什么？康德认为，只能是两个东西：一是自身“德性（virtue）”的不断提升与完善；二是与自身德性相匹配的“幸福（happiness）”。如果我既拥有臻于完满的德性，又能享受到（与前者成比例的）臻于完满的幸福，那么我就从对道德律的遵守中收获了“最高级的好处（highest good）”（或者不那么大白话一些：收获了“至高善”）。既然严守道德律的人只可能追求这两样“好处”，那么它们的结合（“德性完满 + 德福一致 = 至高善”）当然就是前者“意志”的“必然对象”了。

画线句先说丹尼尔因善借成就自己的梦想，后说刘邦因善借铸就辉煌的人生，与第②③段的顺序一致，它们是一一对应的关系，所以不能调换顺序。如:“自有经书成妙果，每从山水悟元机”“尔非良善休来谒，我有权衡可叶天”“湄岛慈航功不朽，池塘春草句犹新”“佛无偏私，善则福，恶则祸。即， 道德 原 则教 育 、 道德 范 畴教 育 、 德 规 范 道 教育、 道德 意 志培 养 、 德 情感 培 养 、 德理 想 与 信 道 道 念 教 育 、 德认 识 教育 、 德 观念 教育 、 德选 择 教 道 道 道 育 、 德 行 为 教育 、 德 修 养 教 育 、 德 评 价 教 育 道 道 道。

总结一下：在康德看来，“受道德律决定的意志”不可能不欲求“最高级的好处（至高善）”，后者是前者的“必然对象”；同时，确保后者的实现（或者至少是确保在无穷时间中无限接近极限值），又依赖于“上帝存在”和“灵魂不朽”康德说灵魂宇宙和上帝。所以这两条“公设”，虽然比不上“意志自由”那样是道德律本身的条件，却至少是“把受道德决定的意志应用于其先天给定的对象”——也就是“最高级的好处（至高善）”——所需的条件。再说得俗一些：假如人人都对这两条“公设”深信不疑，那么人人就都有动机去服从道德律了（不过康德也强调，“动机”不等于“理由”；我们遵循道德律行事的理由，只能是“这样做才是对的”，而不能是“这样做才不会被上帝惩罚”）。但是问题来了：首先，凭什么说“至高善”是道德意志的“必然对象”？比如，一个受道德律决定的意志，凭什么一定要欲求自身德性（在无穷时间中）的“完满”，而不是欲求自身德性（在有限生命中）的尽可能提升？当然，倘若灵魂确实能够不朽，那么“德性在无穷时间中臻于完满”似乎确实要比“德性在有限生命中尽量提升”值得艳羡和追求；但倘若不朽的灵魂根本不存在，则前者不过是镜花水月，又如何能跟切实可行的后者相比？——此处康德其实犯了循环论证的错误：他试图利用“至高善是道德意志的必然对象”的命题，来推出“灵魂不朽”这一“公设”的必要性；但前一个命题的成立，本身恰恰又以“灵魂确实不朽”为前提。

其次，退一步说，就算我们承认“至高善”是道德意志的“必然对象”，这和认为道德意志的应用需要以确保这一“必然对象”最终必然实现为前提，也依旧是两码事。一个人可能既想象并向往“德性完满”的理想状态，同时又深信人死如灯灭、自己在生命终点能够达到的德性水平距离“完满”根本是十万八千里。但这一定会妨碍其遵循道德律来应用自身意志吗？恐怕未必。甚至我们还可以反过来推演：倘若此人的意志真受道德律决定，那么恰恰是对生命有限性的认识，才更能令其对于在寿限到来之前尽可能地提升自身德性，产生出一种紧迫感，促使其更加自觉地择善固执。类似地，对于“至高善”中“德福一致”的部分，我们的道德意志固然有所向往，希望（通过自己与他人的道德努力）让现实世界变得尽可能善有善报恶有恶报；但是我们真的需要靠相信“这个世界确实是善有善报恶有恶报的”，才能够应用我们的道德意志吗？显然并非如此。诚然，生活中常常有人会问：“倘若人类不再相信好人最终都会有好报、恶人最终都会有恶报，这个世界上还会有几个人愿意（或者说甘心）时时刻刻按照道德律来行事呢？”但事实上，人类遵循或不遵循道德律行事的动机，远比这种线性的想象复杂得多，涉及到教育引导与规范内化、共同体的社区资源与合群压力、同理心与心理偏误机制等等诸多因素；正因如此，相信“上帝存在”与“灵魂不朽”的人里不乏作恶多端之徒，不信者之中也不乏高风亮节之辈康德说灵魂宇宙和上帝。

以上构成了大众生活世界的主要内容，我们前面论证了哲学研究的实践主要不是改造自然对象的生产活动，而是受道德、平等、自由、正义和幸福观等价值观影响的社会活动。他们在辩论“意志的自由”这个经典哲学话题时宁愿说“行动的自由”而非“意志的自由”，因为他们怀疑是否存在“意志”这种东西。另外就是意志的自由，意志的自由用康德的话来说人能够为自己的行为立法，按照道德来做事情，实际上它指的是道德上的自律，一个人能够道德自律他的意志是自由的，并不是说你想干什么就干什么为所欲为就是自由，是能够按照道德来能管住自己按照道德来做事情，做对头的事情，这是意志自由。