新课改教案模板(老师，请把批改作业的权利还给学生好吗？)

一流的教育是标准，二流的教育是品牌，三流的教育是成就。谁掌握了标准，谁就有话语权。如何制定标准？解放思想，不破不立。打破原有的标准很容易，但打破后重塑很难。这需要一套替代可行的方案来支持，而这个新方案相对于旧标准有其自身的优势。

也拿文章《老师，请把批改作业的权利还给学生好吗？》 “对于文章来说，之所以点击率高，引起很多人的共鸣，是因为它有着扎实的群众基础。一方面，老师们已经在这些方面进行了尝试，另一方面，此举是也很受欢迎。其实这只是笔者倡导和实践的新课改的冰山一角。就教学而言，不仅可以把这个批改工作交给学生新课改教案模板，其他四个备课、讲课、辅导、考试等任务，被称为教师的事，在可行性和有效性上都可以交给学生。引起了更多书友的关注。此外，作者在小说《明兰言情》和已发表的文章中也有一套完整的中小学教育改革内容，并未引起关注。

不再复杂，上篇文章主要涉及的最大问题其实是一个标准定义问题。试想一下，中国式教育引领世界两千多年。教师有备课、批改、补考等多项业务。我们的教育还可以培养出优秀的人才，我们的老师还是很有前途的。即使在当代教育中，世界各地的教师也曾经在中国拥有中小学教师这样的五项主要业务。这是一个标准定义问题。

举一个十年前的例子。当时，笔者和几位骨干教师出国留学。研究的主要内容是：高效的课堂内容和方法讨论。我学习了两天，听了4个报告。可以说场面很精彩！但我觉得：在某些方面，我比他们走得更远。这方面的一个例子是关于“学习指南”的问题。指导稿是他们推进课程改革的载体。指南手稿有两个缺点。首先，从操作上看，往往会增加教师的负担。我遇到过使用教程脚本的老师，据他们说，这纯粹是在折腾老师。表演课结束后，我们几个人走出了会场，还在课堂上讨论问题。一次偶然的机会，隔壁中学的女老师听到了。她接过，说：“别觉得奇怪。”其实是老师。你一定知道这对一位被提升为高效课堂模范的xx中学老师来说是多么有说服力。其次，从指导稿本身的局限性来看新课改教案模板，它束缚了学生的思维。已经一致认为，该指南草案在一定程度上限制和约束了学生的思维。如果不出意外，导稿的本质就是教师根据自己的想法预先设置问题，让学生被动地回答老师的问题。仅此一项，就有培养“枪手”的意义。我们将课程改革定位于解放教师、发展学生。这两点与他们的手稿形成鲜明对比。我们不需要指导稿件，老师不签到，不写教案，不组织课堂，不批作业。你说的是真的吗？我向你保证，这不是胡说八道，我们的老师不会这样做，好吗？实践证明，不仅中，而且中。

如果老师不这样做，他们会怎么做？做科学研究。老师可以做研究吗？能够。你的研究主题是什么？三种模式。哪三种模式？办学、管理、教学三种模式。如何学习？写，读，谈。具体来说，写作意味着写教育故事和教学反思。我们的学习内容是教师和学生融合后的教材和学习材料的融合。我们为学生提供一个自由思考的平台。这个平台不是指导稿，而是融入模型本身的学习方式、思维方式、学习方式。在课堂运作的方式上，教师从讲台上退后一步，把课堂还给学生，作为平等的领导者参与课堂，与学生共同学习、共同成长。这就是我们倡导“为师而教”的精髓。每一堂课，老师的很多话都是操作性的语言，可以交给学生。规范你的操作语言，细化你的教学模式，把它教给学生。学生不仅可以自己主持课堂，而且比老师更有效率，更贴近学生。它解放了教师，提高和培养了学生。有这么好的事情，为什么不去做呢？一般来说，一堂课会让所有的学生都动起来，思考的平台和机制已经建立和完善。学生还会担心学不学吗？每一堂课，同学们的表现都很好，精彩纷呈，自己的问题也层出不穷。你还在用老师辛苦设计的问题来计算它们吗？还需要老师再试吗？老师要做的就是像妈妈一样强调和强调。在每一堂课中，如果学生越位或误入歧途，教师就需要进行纠正、指导和激励。重要的是要知道，人性化教学不是追赶进度或讲课，而是通过学生自己的感受、思考和判断。不断碰撞、交流、吸收教师的智慧，实现教学的终极统一。这是我们的实践理论与他们的理论相矛盾和分享的地方。总之，教育的奥秘在于唤醒学生的潜能（当然也包括激发学生自身的问题意识），而不在于引导稿的刻意设计。

这是我倡导和实践的课程改革，旨在建立新标准的管理和教学方法。