succession_succession其他词性_succession动词(4)

e) 植物和动物结合成超级生物的想法之后被生物学家反驳了，他们看不到支持这一想法的强有力证据。

f) 曾今流行的把群体看做集成生态系统想法大体被现代生物学家拒绝了，他们对于行为和适应性进化的问题更感兴趣。

解析：选项一错，没讲过观察机会的问题。

选项二错，第五段说了，物种生活在一个环境中，是因为这个环境能满足此物种对环境的需要。

选项三错，最后一段说，尽管有电脑帮忙，还是很难分析。

选项四对，第二段的主要内容。

选项五对，第四段的主要内容。

选项六对，最后一段主要内容。

因此，答案是4,5,6；

第一段说十九世纪晚期，生态学开始脱离自然历史和植物地理自称一门科学。这种新的“社区生态”着重强调由不同物种构成的社区的组成和结构。在二十世纪早期，美国生态学家FC指出植物社区会在一个大变动（比如：火山喷发、大洪水或者森林大火）之后发展一个演变。比如，一个废弃的田地会不断受到草本植物（几乎没有木质组织的植物）、灌木和树木的入侵，并最后变成一个森林。喜光植物总是第一批入侵者，然后喜阴植物在演变的后期出现。

第二段说FC和其他早期生态学家从演变的顺序中看到一个类似定律的规律性，但这个规律性并没有得到证实。大体的趋势是可以辨别的出来，但是细节通常是无法预测的。演变受到诸多因素的影响：土壤质量、曝光和曝风、降水规律、意外殖民以及很多其他随机过程。succession

第三段说演变的最后阶段被FC和早期生态学家称为顶峰群落。顶峰群落同样也不可预测，组成也不单一。通常会发生很多物种组成的更替，甚至在成熟的群落也如此。顶峰群落本质上同样受到那些影响演变的因素的影响。尽管如此，成熟的自然环境通常处于平衡状态。它们随时间改变相对较少，除非环境本身发生变化。

第四段对于FC来说，顶峰群落就像“超级生物体”，是一个有机的个体。即使那些接受顶峰群落概念的作者也拒绝接受FC超级生物体的的描述。而且事实上，这的确是一个误导人的比喻。一个蚂蚁群落叫做超级生物体还比较合适，但是没有证据表明在顶峰植物构成中也有这样一个交互交流的网络。相比“群落”（community），很多学者更喜欢用“联系”（Association）用以强调交互的松散性。

第五段说更不幸的是这种思考方式从植物扩展到了动物。这导致“biome”（同时存在的植物和动物群体的结合）的说法。尽管很多动物确实和一些植物紧密联系，但“spruce-moosebiome”这种说法非常具有误导性，因为spruce和moose之间并没有像一个生物体那样有内在联系。successionSpruce群落并没有极大地受到moose出现和消失的影响。HG发起了对FC植物生态概念的反对，之后很多其他生态学家也加入HG阵营。他们的主要观点是一个给定物种的分布受到该物种对栖息地要求的限制。因此植被类型是简单的单个植物类型生态的结果。

第六段说因为“climax”、“biome”、“superorganism”还有许多对给定区域动植物联系描述的专业术语都被批评，“生态系统”（ecosystem）越来越被广泛接受用以描述相互联系的生物体以及生物环境物理因素的系统。最后，这个系统强调的是能量转变模式。生态系统因此涉及到能量和物质以生物和生物的活动为媒介流通、改变和积累。生态学家主要关心的是穿过一个给定生态系统的物质和能量的量，以及它们穿过的速度。

第七段说尽管生态系统的概念在1950s和1960s间非常火热，但它不再是主要的模式了。HG反对climax和biome的论点用来反驳生态系统也行。不仅如此，交互的数量如此之大导致它们很难分析。即使借助大型计算机也很难分析。最后，年轻一代的生态学家发觉关于行为和生命历史进化的问题比测试物理常量更有趣。尽管如此，当谈到一地动植物联系的时候还是会使用生态系统，通常也就不关注能量的方面了。