13、3、12教研：如何写教学实例与预测(可编辑)doc下载(2)

评析课的起初就是一个设计跟实施都更顺利的教学环节它的顺利跟精彩不仅仅在于活跃了课堂气氛也不仅仅在于巧妙地导入了新课。小学数学课堂案例探讨多管齐下促生成邓凌伟一、抓导语促生成实例：教师布置一道思考题给师生：“‘春风又绿江南岸’中的‘绿’字作者在写诗过程中曾改过多次试想想作者或许用过这些字？”学生的答案有“吹”“到”“来”“染”“过”……教师让师生把这种字放在诗中读一读和原文作非常并且问她们那个字用得好。有学生非常完后说自己的字比原文用得好。教师说：“你也成为个诗人了其实还是‘绿’字用得好。”这样的评判是不能让学员心服口服的。其实老师在评价时可以加入这种的导语：“同学们都有自己的看法这值得赞扬。请把你选择的字放在句子中读一读想一想再读原文告诉你们你似乎听到了哪些想到了哪个？”让学生去读去比较去感受去看到“绿”字的美好也感受自己选择的字的不同凡响而不必一定非得要学生接受“绿”字就是唯一的好答案。笔者曾经就在听课问了坐在自己身边的学生为什么认为自己的字用得好。他说：“‘染’字使我想起夏天就像一个画家她把小树染成绿油油的而使花儿开得五彩缤纷。‘绿’字令我似乎听到了漫山遍野的绿树充满春的朝气。我认为自己用的字所展现的世界最美。

”你看这学生说得多好不值得肯定吗？分析：在本案例中学生没有将隐含教育价值的生成内容转化为学员的学习活动也就是说教师重知识目标的达成轻过程体验与心得的累积轻情感态度跟能力的培养课堂中的生成与预设没有有机的整合教师即时评价的语言没有给予学生更多的时间跟空间因而就不能达到迅速否认、有效回应的疗效。二、抓争论促生成【案例】教学《金色的鱼钩》老师使教师用一定的速度读课本完成一道填空题：这是一个＿＿＿＿＿的组长。小组合作讨论过后学生代表讲话。生：这是一个舍己为人的班长。生：这是一个诚实守信的校长。生：老师我拒绝。老班长没有做到谦虚守信。生：老师这篇短文讲的是老班长牺牲自己成全三个小战士的事情与“诚实守信”没有什么关系。……师：我建议同学们先别急躁你们都静下心来看看他的原因好吗？生：老校长拒绝过指导员无论多么艰难也要把三个小战士带出草地。而在也有二十多里路就要走出草地的时侯老班长却死了。所以我说他没有实现自己的诺言。而且在老班长奄奄一息的时侯他自己也亲口说“我没有完成党交给我的任务”。师：老师很喜欢听到你这么的看法说明你仔细吃饭认真反思这个方式值得所有的朋友学习。生命诚可贵难道老班长就不情愿让自己好好活下去吗？请同学们再读课文一边读一边想老班长为什么就不喝那救命的喝汤？（学生读书思考。

）生：我从“奄奄一息”这个词看起来老班长快要死了他明白自己虽然吃了鱼汤也活不下来所以他就说别浪费东西了。他不喝是要省出来让给三个小战士喝。生：文章后面说老班长四十岁还不到就“背有点驮高颧骨脸上沾满皱纹两鬓都斑白了”我认为老班长常时间营养不良到此时生命未走至尽头。生：老班长之所以会成为目前这样子是因为他总把吃的东西让给了三个小战士。书上说得更明白“我从来没见他喝过一点儿鱼”“他坐在哪里捧着搪瓷碗嚼着几根草根和我们喝剩的鱼骨头”。生：老班长为什么要这样做他自己也解释得更明白他说：“眼看你们的身体一天比每天衰弱只要那一夜喝不上东西说不定就会起不来。真有个三长两短我如何去向党报告呢？难道我能说‘指导员我把同志们留在草地上我自己克服了困难起来啦。’”生：这使我想起了《马背上的小红军》这篇短文小红军和老连长都是那种为他人想得多为自己想得少的人。师：现在我们再重返最初的哪个话题老班长是个讲诚信的人吗？生：我认为是他拒绝指导员要把三个小战士送出草地事实上三个小战士是平安走出草地了老班长说到做到了。生：老班长如果自私一点每一次做好鱼汤先自己吃的话死的人就不会是他了。他为了谋求自己对指导员的许诺付出了生命的损失。

生：老班长和《军神》中的刘伯承一样让人肃然起敬。……【分析】把握课堂内与众不同的声音教师能够使自己的教学焕发出不能预设的精彩在这时候教师的即时评价成了画龙点睛之笔课堂的看点在学生即时评价之后发生。当学生有讨论的时侯教师不必频繁地说明自己的看法仍然教师的“权威”在某些程度上一直存在。学生扎实研读文本悟出了字里行间所蕴含的前因后果难能可贵的是这是学生自发自觉地主动参加此后生成的教育涵义与学生的坦率解释有着天壤之别。在这里既要求学生对文本的了解又要求学生敏锐地发现问题的价值甚至即使问题铺展开来教师对它的动向要掌握得不偏不倚处理得恰到好处。否则随便把握生发点目标不定或指向不明或方式不当都有也许造成失去语文教学的特征导致无效的生成。在即时评价用得好生成状况来得妙的教学里教师能够“敢于直言”“畅所欲言”经过这么的训练学生才有也许做到“言者善绘”“闻者有味”或者“言者善辩”“闻者善断”。三、抓问题促生成【案例】教学《小英雄雨来》课堂气氛活跃。在提到雨来的勇猛坚强时学生心态都更紧张。这时教师小结一下引入下文：听到还乡河传来枪声乡亲们都以为雨来被鬼子逮住了伤心地往山沿边走。雨来真的死了吗？（有学员举手教师以为他要提问问题使他站起来。

）生：老师我有一个地方不明白。（学生的做事让同学意外但校长还是不假思索示意他说起来。）生：老师我在想日本鬼子为什么不在屋子里就把雨来枪毙而非把他拉到河沿上去呢？师：你问得多有意思！给同学的觉着就好似眼前有一道光在浮现。同学们老师目前请他们就这个难题来探讨自己的见解。生：我觉得鬼子在多此一举不过幸好他们这么要不然雨来就逃不掉了。生：我认为这是鬼子的野心他们是想告诉村子里的人们即使不跟她们合作就是雨来这样的下场。生：这叫杀一儆百。生：这叫杀鸡儆猴。生：还有一种可能我觉得鬼子是想引出李大叔。师：说说你的原因。生：鬼子根本就不想杀雨来而并非想乘机引出李大叔。把李大叔抓住才是鬼子的真正目的。如果李大叔知道雨来被抓以后要被处死一定会奋不顾身跑出来救他。电视里的共产党员都是这样做的。生：我认为这是作者刻意安排的。如果鬼子不把雨来拉到河沿上去枪毙就不会有当时雨来死里逃生的事了这种一来文章开头写“雨来的游泳技术高”这一部分内容就是多余的了。……【案例】学习《田忌赛马》。学生怀疑孙膑的作法不可取理由如下：田忌和齐威王进行第二场比赛的之后孙膑给田忌献了一计让他用下等马对齐威王的上等马用上等马对齐威王的中等马用中等马对齐威王的下等马结果田忌反败为胜。

可书中有交代田忌和齐威王的赛马规则是“他们把各自的马分成上、中、下三等比赛的之后上等马对上等马中等马对中等马下等马对下等马。”这样一来孙膑不违背比赛规则形式不光明赢得不光彩。教师认为学生言之有理让你们讨论从此处可以看出孙膑是个如何的人。学生对孙膑的评判是“奸诈”“投机取巧”“没有诚信”……《田忌赛马》这篇短文我们要赞扬的是孙膑善于观察仔细审视而不是对他进行批评。【分析】案例中那样的拓展与文本的价值趋向格格不入而且破坏了文本原有的人文内涵。因此学生在即时评价的之后应对生成点进行判定选择不能无原则地认可导致悖论的生成。有些教学资源确实来自教师的无心插柳对于案例中的难题“日本鬼子为什么不在屋子里就把雨来枪毙而非把他拉到河沿上去呢”许多学生在备课时也许从未考虑过一些教学参考书也不见得提到过。当学员答非所问时学生惯有的反应是批判反驳或改正错误或立刻制止。在案例中老师看到学员有疑问这个“疑问”又带有鬼子的目的跟作者的目的大有文章可作因而才顺其“疑问”拓展开去。学生按照文本由此及彼进行推理层层递进对作者的写作模式、写作目的做了一个透彻的剖析。这样的生成过程应是学生学习的高一层境界。四、抓错误促生成【案例】在“谈天说地”课上话题围绕《西游记》展开从“孙悟空大闹天宫”到“孙悟空三打白骨精”学生你一言我一语说得津津有味。

后来老师使教师选择自己感兴趣的人物谈谈对他（她）的想法。学生说到孙悟空说到唐僧说到猪八戒也有的说到了白骨精。生：我认为孙悟空不是个好徒弟唐僧一指责他他就吵架要用金箍棒打唐僧之后还撇下唐僧不管回花果山了。师：可当时孙悟空回到唐僧身边了吗？生：孙悟空后来不但重回唐僧身边最后还帮助唐僧取得了真经。要是没有孙悟空唐僧不能成功的。师：有句话说得好啊不怕有错就怕不改过。生：老师我看白骨精也有值得赞扬的地方她为了吃到唐僧肯动脑筋有恒心有毅力。（此言一出有很多学生似乎都纷纷认同。）师：老师想请问你白骨精做的是好事还是坏事？生：坏事。师：白骨精坚持不懈地去做坏人我们必须佩服她吗？生：不需要。【分析】“课堂教学活动首先需要被看作师生人生中一段重要的生命历程是它们生命的有意义的构成部分。”（叶澜）教学更重要的不是学生能否百分之百地学会了哪些只是学生能否以健康积极的感情态度参加课堂。课堂教学要作为人与人之间情感沟通、智慧碰撞的访谈过程。在多元探讨的数学课上教师的多元反应不必定都是正确的。当学生的表达与一些固有思想出现分歧的之后老师就不应做放任自流的旁观者或是颇具价值趋向的中立者或是不分青红皂白一棒子打杀的独裁者。工具性和人文性的统一是数学课程的基本特征。对“贺知章是不良少年”的问题对“白骨精也值得赞扬”的难题教师有必要进行说服引导使学生取得恰当的价值取向产生正确的道德观和人生观。应该说这种的课堂是每一个语文老师需要做到的。