评葛剑雄《统一与分裂：中国历史的启示

东汉末年,军阀割据,连年混战,人民生活苦不堪言（痛苦不堪）,统一的局面名存实亡,而三国虽是分裂,但统治者都各自完成了境内的统一,并注重发展经济,这有利于社会的发展和国家的最终统一.或一方面,三国鼎立局面的形成,虽结束了国家统一的局面,但也结束了军阀混战的局面,是天下大乱后的局部统一.另一方面,三国鼎立局面形成后,为了竞。割据分裂的局面虽然不时出现,但它始终无法为人们所认可,始终不能被承认为正常、合理的政治状态,也始终被中华文化所排拒.即便是在分裂的年代里,追求统一也始终是各族统治者和广大民众的共同政治理念和奋斗目标.如魏晋南北朝时期,天下分崩,群雄并立,但各个政权的统治者大都以统一为己任,并以炎黄之后自居：诸葛亮倡导“还定旧都,汉室可兴”,前赵刘渊以黄帝之后自居,后赵石勒赞赏刘邦不封六国之后,前秦苻坚渴求“平一六合”等均为明证.它从一个侧面说明中华民族宁合不分的愿望是多么顽强而普遍.这种强烈的“统一”意识还反映在人们对“正统”观的理解上.从政治学的角度看,古代“正统”说的主导倾向就是为“大一统”观念作历史哲学层面的论证.所谓“正统”就是指“王者大一统”.正如欧阳修所说：“夫居天下之正,合天下于一,斯正统矣.尧、舜、夏、商、周、秦、汉、唐是也.虽始不得正统,卒能合天下于一”（《居士集》卷十六,《正统论下》）.。三国 - 萌萌哒天团词：卢小娟曲：卢小娟天下如棋黑白争 汉室衰微起征程群雄逐鹿神州乱 生灵涂炭日昏沉壮哉魏武奸雄略 裹挟天子振乾坤自古英雄出我辈 隆中决策天下分桃园结义兴汉室 虎踞江东结同盟多少古今争霸事 难平青史三国争茅庐三顾情何深 明朝携剑为君臣羽扇纶巾征沙场 三足鼎立报君恩卧龙吟唱传千古 赤壁东风尚有时是非成败转头空 三国故事化史诗天下如棋黑白争 汉室衰微起征程群雄逐鹿神州乱 生灵涂炭日昏沉壮哉魏武奸雄略 裹挟天子振乾坤自古英雄出我辈 隆中决策天下分桃园结义兴汉室 虎踞江东结同盟多少古今争霸事 难平青史三国争茅庐三顾情何深 明朝携剑为君臣羽扇纶巾征沙场 三足鼎立报君恩卧龙吟唱传千古 赤壁东风尚有时是非成败转头空 三国故事化史诗茅庐三顾情何深 明朝携剑为君臣羽扇纶巾征沙场 三足鼎立报君恩卧龙吟唱传千古 赤壁东风尚有时是非成败转头空 三国故事化史诗三国故事化史诗。

著有《西汉人口地理》，《中国人口发展史》、《普天之下：统一分裂与中国政治》、《中国移民史》等。割据分裂的局面虽然不时出现,但它始终无法为人们所认可,始终不能被承认为正常、合理的政治状态,也始终被中华文化所排拒.即便是在分裂的年代里,追求统一也始终是各族统治者和广大民众的共同政治理念和奋斗目标.如魏晋南北朝时期,天下分崩,群雄并立,但各个政权的统治者大都以统一为己任,并以炎黄之后自居：诸葛亮倡导“还定旧都,汉室可兴”,前赵刘渊以黄帝之后自居,后赵石勒赞赏刘邦不封六国之后,前秦苻坚渴求“平一六合”等均为明证.它从一个侧面说明中华民族宁合不分的愿望是多么顽强而普遍.这种强烈的“统一”意识还反映在人们对“正统”观的理解上.从政治学的角度看,古代“正统”说的主导倾向就是为“大一统”观念作历史哲学层面的论证.所谓“正统”就是指“王者大一统”.正如欧阳修所说：“夫居天下之正,合天下于一,斯正统矣.尧、舜、夏、商、周、秦、汉、唐是也.虽始不得正统,卒能合天下于一”（《居士集》卷十六,《正统论下》）.。主编吕芳上对于该书在学术上的意义，称：“我们当可傲视于史学界的是：我们探讨历史，从史料出发，就史论史，无视伟人教条、党派意识形态，更不理会非理性的政治框架，而回到学术本位，讨论 人 的活动的历史。

无疑， 在刚刚实行改革开放不久的上世纪八十年代里， 由于思想、 学术上的一度开放自由， 引发了一次次激烈的思想争论， 使学术与思想在经历了“文革”浩劫之后迎来了一个恢复与发展的春天。 而关于“统一与分裂” 的话题讨论， 也开始打破以往的政治坚冰， 摆脱思想政治控制， 产生出了一些耳目一新的观点与1 葛剑雄. 统一分裂与中国历史[J] . 理论纵横· 社会文史编. 河北人民出版社， 1988 年.理论。 作为与这一学术问题直接相关的学科——历史地理学， 在此社会背景下也担当起了应有的历史责任， 作出了 反响不小的理论探索， 其中历史地理学者葛剑雄先生的《统一与分裂： 中国历史的启示》 一书便是关于这一话题的代表之作，在上世纪八十年代以至于今天， 仍在发挥着一定的影响力。 关于本书的出版背景， 葛剑雄先生在自序中已有交代。 正如上文所言， 葛剑雄先生提到“随着中共十一届三中全会所倡导的‘思想解放， 实事求是’ 路线的贯彻和深入， 史学界的前辈和同行也开始打破以往的禁区， 特别是在口头讨论中已经相当尖锐地提出了 一些令人耳目一新的观点， 涉及不少敏感领域”2。

而在1988 年由教育部主持召开的“纪念党的十一届三中全会十周年理论讨论会” 上，这本书的前身 《统一分裂与中国历史》一文也作为历史学科入选的两篇论文之一。而后经过作者二十多年的不断思考， 在原文的基础上不断扩充而成此书。 此书不仅在中国大陆再版了两次（第 1 版： 吉林教育出版社《普天之下——统一分裂与中国政治》； 第 2 版： 三联书店《统一与分裂： 中国历史的启示》 以及第 3 版：中华书局的 2 版增订本）， 而且在国外也产生了不小的反响， 韩国某出版社曾全文翻译出版， 日本刊物也摘译转载了大部分内容， 台湾也有版本问世。 可见， 关于这一问题葛剑雄先生的阐述确实得到了不小的回应， 其观点也引发了一定的争议。 而值得一提的是， 作者似乎在努力寻求学术创新与通俗普及之间的平衡点，既有学术与思想上的新见解、 新思考， 又能走出狭窄的学术圈子， 让更多的民众能够看得明白， 对这一常识问题尽量能做到更好的知识普及。然而更要注意的是，尽管作者写得浅显易懂， 但假如读者没有对此书成书的历史和社会背景作一了解， 对“统一与分裂” 这一问题的讨论有一个学术史上的认识， 那么就难以充分认识到这本书的价值和意义， 其字里行间的思想创新就很难深入体悟得到， 这也是笔者在读完此书后所得到的一大体会。

也就是说， 既能读得懂， 也要读出新，更要读出实来， 也许这也是作者写这本书所用心良苦的地方吧。 二 如上文笔者所言， 要对这本书有一个更加深入的认识， 就需要对“统一与分裂” 这一问题作一个大致的学术史了解。 由于作者力求通俗， 因此书里不仅较少直接呈现相关的原始史料（就算需要作者也会把它们直接翻译成白话文）， 而且与严谨的学术论著相比也省略掉了对这一问题的学术史综述， 没有辟出专章对此予以阐述， 只是在文中几句话带过。 或许这可以看作是本书的一大不足， 但在作者通俗化的目标导引下其实也无可厚非。 为了弥补这一认识上的不足， 笔者找到了一些近人对这一问题的直接相关论著（直接以“统一与分裂” 这一历史现象作为论述对象）， 由于时间紧迫笔者所搜索阅读到的资料有限， 因此只能例举极个别文章， 从中大概得出个认识轮廓， 其中肯定会有遗漏， 也希望读者可以指出并2 葛剑雄.统一与分裂： 中国历史的启示[M]. 北京： 中华书局， 2008 年第 1 版.共享， 从而增加对这一问题的认识深度与广度。 作者在本书自序中曾提到“其实我的很多看法， 我的老师、 前辈早已形成”，笔者就此简单搜阅了一些相关论著， 其中笔者认为最重要的还是作者的导师谭其骧先生在 1981 年所发表的一次演讲， 后来又整理成《历史上的中国与中国历代疆域》 一文， 从中可看出作者师承其观念的渊源关系， 可谓一脉相承。

谭其骧先生在演讲中就他所编绘的《中国历史地图集》 怎么划定各个历史时期中国的范围展开了阐述。 他提到了“新中国的历史学者， 不能再学杨守敬的样儿仅仅以中原王朝的版图为历史上中国作范围。 我们伟大的祖国是各族人民包括边区各族所共同缔造的， 不能把历史上的中国同中原王朝等同起来。 我们需要画出全中国即整3， 最后通过一系列举例论述进而提出“我们应该采用整个中国历史的地图来”个历史时期， 整个几千年来历史发展所自然形成的中国为历史上的中国。 我们认为 18 世纪中叶以后 1840年以前的中国范围是我们几千年来历史发展中所自然形4， “这个范围并不反映清朝用兵的结果，成的中国。 这就是我们历史上的中国”而是几千年来历史发展的结果， 是几千年来中原地区与边疆地区各民族之间经济、 政治各方面密切关系所自然形成的”5， 而这也是谭其骧先生在本文中最为核心的观点。 因此，评判中国历史上的统一与分裂葛剑雄统一与分裂， 都可以大概以此为前提框架，而这也正是葛剑雄先生在本书里所着重运用的理论前提。 除此之外， 谭其骧先生也在演讲中强调了汉族、中国与中原王朝这几个概念的区别， 三者不可混为一谈。

齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦，战国七雄对峙的时期，天下大势，在分分合合中，从分裂开始走向统一，“七雄”最终将变成“一雄”，这是不以个人意志为转移的历史大势，那么，在这个历史大势中，战国七雄，七个志在统一的竞争对手，代表着统一天下的七种可能，七种可能，又是怎样向一种可能演化。1.完成统一，结束分裂，为唐代和以后社会发展奠定基础。据《普乐寺碑记》载,乾隆三十一年(1766) 清政府平定了准噶尔部上层分子的民族分裂活动后，西 北边疆地区多年的分裂混战局面得以统一。

我们只要运用自己的常识便可以悟出这些不变的标准，因为人类的理智事实上是永恒不变的。虽然二、三十年思想和学术断层使社会整体思维状况和整体学术水准低得令人难以置信，虽然当时还面临50年代以来设置的无数思想学术禁区——连“良心”、“尊严”、“自由”、“人性”、“人道”等词汇重新获得存在权利也需思想学术界作出持续努力、付出巨大代价——，但大学在思想启蒙、恢复常识和突破思想、学术禁区上表现了无畏精神，发挥了出色作用。 斯密看不见的手黑格尔理性的狡诈2、 慎言因果， 特别是强因果※多样性※各种因素难以整合※各种因素难以整合※鸡、 蛋之间： 因与果并非泾渭分明互动互为因果四、 理论真有中西之分吗： 勿以所谓西方理论同中国实际相矛盾拒斥理论1、 理论与生活之间一定有矛盾， 无论是中国与西方之间还是中国内部都论是中国与西方之间还是中国内部都是如此2、 本土化的悖论3、 学术乃天下之公器五、 削足适履： 勿把历史放进概念与理论的笼子中六六、 太阳从东方升起： 学术是超常识的常识的界定不是以普罗大众的感觉为标准， 某个学术共同体认可或以为是不言而喻的东西就是常识。

在这个时期，政治上从分裂割据、若干民族政权并立到逐步走向统一。分裂势力在中国历史上没有成功过一次（这种成功，指的是最终将分裂政权所占据的国土独立出去而建立一个国家），中国的国土，没有因为分裂内乱而永远丢失那怕一寸。元朝的统一，结束了自唐末藩镇割据以来中国的南北对峙、五六个民族政权长期并存的分裂和战乱局面，推动了多民族统一国家的巩固和发展。

（二） 对“统一与分裂” 概念及其标准的界定 要对中国这一复杂的历史现象作一相对客观、 全面的整理和讨论， 就必须对“统一” 和“分裂” 这两个词的定义及其标准进行规范的界定， 只有把概念理清楚了， 才可以有一个较为理性、 客观的理论前提， 否则接下来的所有细致论证都将离历史事实越走越远， 甚至一错再错。 我们知道， 在传统的观念里， 统一一直是中国历史的主流趋势， 而分裂则是支流。 评价一个古代帝王的历史功绩， 往往与其所统治的版图是否统一、 国家是否能够开疆拓土相挂钩。 而统一的时间是越来越长， 且占主要比重， 而分裂的时间则相对较短。 更可怕的是， 某些人因为一些特别的利益考虑而故意歪曲历史事实， 把某些历史人物予以标签化、 脸谱化，脱离了具体历史背景与条件， 模糊、 扭曲评价的标准及概念， 以满足虚妄自大的狭隘民族主义和爱国主义。 而作者则在本书提出了一个不啻为石破天惊， 却又不得不令人接受的论点： 历史上的中国， 分裂的时间远远多于统一的时间！ 作者在第二章的结尾就作了一个粗略的统计： “如果以历史上中国最大的疆域为范围，统一的时间是八十一年。