2017中美军事力量对比 美国国家安全战略的连续性与多变性(2)

为实现美国国家安全战略目标，美国政府十分重视盟友在美国国家安全战略中的地位和作用。如小布什的国家安全战略就强调，“通过组织尽可能广泛的联盟来实施其战略”的重要性，并承认“如果没有加拿大和欧洲盟友和朋友的持续合作，美国几乎难以在世界上取得持续不断的成果”。他尤其强调美国的亚洲盟友在反恐战争中充当了“地区和平和稳定的支柱”。 奥巴马政府的国家安全战略同样重视美国“最亲密的朋友和盟友”，并认为“美国的国家安全依靠这些充满活力的盟友”，美国要让这些盟友成为“积极的合作伙伴，参与解决需要优先关注的全球及地区安全问题” 。特朗普政府也认为，在美国的国家安全战略体系中，盟友与合作伙伴至关重要，他们不仅有利于维护地区权力平衡，而且可以增强美国的实力、扩大美国的影响力。

大国的协调与合作是实现美国国家安全战略的重要组成部分，也是21世纪以来历届美国政府的共识。小布什政府认为，发生在美国的“9·11”事件从根本上改变了美国与全球其他主要力量之间的关系，并“与俄罗斯、印度和中国领导人一起制定积极的合作议程”，“就基本原则达成真正全球共识的进程正在缓慢形成”。 而在奥巴马政府看来，极端暴力主义、大规模杀伤性武器的扩散、气候变化和全球经济危机等问题，是对所有国家的挑战，这些问题需要美国“继续深化与21世纪其他‘影响力中心’（包括中国、印度和俄罗斯）的合作”。 特朗普的国家安全战略报告，将中国和俄罗斯列为美国的“战略竞争对手”，但同时又表示，“美国会继续寻求与中国的合作”。

美国国家安全战略之所以具有较强的连续性，最根本的原因就在于：美国的国家利益没有发生根本改变，国际格局没有发生颠覆性变化，美国的盟友与合作伙伴也没有发生太大的变化；而美国面临的主要问题如经济繁荣问题、大规模杀伤性武器的扩散、恐怖主义、网络威胁等则具有较强的连续性。这决定了美国国家安全战略的相对稳定性和连续性。

美国国家安全战略的变化与差异

尽管21世纪美国的国家安全战略表现出很强的稳定性和连续性，但毫无疑问，21世纪以来近20年的时间，这个世界还是发生了相当大的变化；一些全球性问题也在发生着微妙的变化；美国也发生了三次政党轮替，华盛顿的政治舞台上出现了三任总统、五届政府。国内外环境的变化、政党理念的差异、总统个人价值判断的不同，种种因素都决定了美国国家安全战略会体现出一定程度的变化和差异。这些变化和差异主要表现在以下几个方面。

首先，不同政府对美国所面临的主要安全威胁的认知有所差异。小布什政府认为，美国面临的“最严重的威胁在于极端主义和技术的结合”，美国的当务之急是“破坏和摧毁遍及全球的恐怖组织”，并防止“无赖国家”和恐怖分子“利用大规模杀伤性武器威胁我们和我们的盟国” 。但在奥巴马政府看来，美国人民所面临的最大威胁是“大规模杀伤性武器，特别是暴力极端分子寻求核武器及核武器向多国扩散所造成的危险”。 尽管特朗普政府也承认上述因素对美国构成威胁，但与之相比，中国和俄罗斯等“修正主义强权”才是美国最主要的威胁。而在五角大楼2018年1月20日公布的《2018年美国国防战略概要》中，更是明确指出：中、俄等修正主义强权发起的“国家间战略竞争，而非恐怖主义，现在已经成为美国国家安全的首要忧患”，报告指责中国和俄罗斯“想要重塑世界，将世界纳入其威权主义模式的轨道，同时攫取干涉其他国家经济、外交和安全决策的权力” ，吹响了重回传统的大国间竞争集结号。另外，对于小布什和奥巴马政府国家安全战略报告中所列举的、威胁美国国家利益的气候变化问题，特朗普政府的国家安全战略报告则刻意回避。

其次，实现美国经济繁荣的手段各不相同，尤其是对待自由贸易的政策差异较大。小布什政府执政的八年，一直试图通过自由市场和自由贸易开启全球经济增长的新时代，并带动美国经济的增长；奥巴马政府更是致力于打造高标准的多边投资与贸易协定，包括《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）和《跨大西洋贸易和投资伙伴关系协定》（TTIP），认为此举将把美国置于“涵盖全球经济三分之二的自由贸易区中心”。2017中美军事力量对比而特朗普的国家安全战略报告，则是一直在强调“公平与互惠”的贸易体系或贸易关系，抱怨一些国家利用多边贸易体系的规则，给美国造成贸易赤字。报告指出，美国将不再对“违规、欺骗和经济侵略熟视无睹”。正是在这一理念驱使下，美国退出了TPP，并与加拿大和墨西哥重启了《北美自贸协定》谈判。