古典自由主义 乔丹·彼得森真的打了女权主义的脸吗

[摘要]最近，加拿大多伦多大学的心理学教授乔丹·彼得森（Jordan Peterson）火了。他与英国BBC四频道主持人凯西·纽曼（Cathy Newman）一段长约30分钟访谈在YouTube上获得了近650万的播放量。

乔丹·彼得森

一场反抗“政治正确”的胜利？

在这段访谈中，主持人纽曼针对彼得森的新书《人生的12条法则：应对混乱的解药》（12 Rules For Life: An Antidote To Chaos）中展现的一系列有关性别的观点提出诘问，要求彼得森说明他在性别平等议题上的立场，并谈及男女同工同酬、女性在职场遇到的“玻璃天花板”、变性人权益等具体的性别问题。面对擅长回避自己激烈话锋、不肯直接表明立场的彼得森，纽曼只得转而问起他在一些细节问题上的看法，例如维持社会等级的必要性与有利于在社会竞争中占据优势的性别气质。

当纽曼提出男女收入差距的确存在，并给出数据时，彼得森表示男女收入的不平等是资本主义社会结构中必要的一环；他甚至主张，纽曼之所以能做着这么一份优越的高薪工作，应归功于她的性格中的一部分“男性特质”。

这次访谈被他的保守主义和另类右翼粉丝视为反抗“政治正确”文化的一场胜利，彼得森的新书也因此大卖。而在中文互联网上，彼得森与纽曼的对话更是被冠上了“白左女权主持人与硬核理性乔丹·彼得森巅峰对决”的名号，并将对谈过程描述为“替激进女权发声的女主持人被疯狂打脸”，也得到了众多网民的转发支持。

这不是乔丹·彼得森第一次进入主流大众视野。2016年，他就因拒绝在课堂上使用中性人称代词、高度赞扬阳刚气质而广为人知，认为这侵犯了他的言论自由；此外，他也曾因公开反对C-16法案（《加拿大人权法》关于保护性与性别少数人群的性别身份与表达的修正案）而被认为对跨性别者抱有敌意。这位心理学教授与临床心理学家公然叫板各种人权组织与部门，将性别中立代词视为一种极左政治企图的体现。

然而，并非所有人都对他赞赏有加。去年11月，他在多伦多大学的同事艾拉·威尔斯（Ira Wells）称他为“胡扯教授”，说相比一名可靠的知识分子，他更接近网红的身份；专栏作家泰伯莎·索西则讥讽他“在蠢人看来是个聪明人”。

“彼得森善于为那些老套的右翼黑话罩上一层学术的虚饰。”索西说，“他所宣扬的东西近乎邪教。我觉得他蠢，不代表他不危险。”

他的思维留下了冷战时期的烙印

那么，彼得森的真实主张究竟是怎样？英国《卫报》解释说，他宣称自己是一名“英国古典自由主义者”，而他所言是多么似曾相识：边缘群体在受害者心理的影响下自我矮化；政治正确威胁了思想和言论自由；意识形态权威侵害个人责任意识。你随处都会看到这些观点，或许还会赞成其中几条。但是，彼得森走得更远，已经接近了妄想症的边缘。他称其厌恶的事物为“后现代新马克思主义”或“文化马克思主义”。

作为一名研究政治学和心理学的学者，彼得森还将进化生物学、人类学、社会学、历史学、文学、宗教研究等学科都融入了他的理论中。他声称，那些对于实现社会正义非常重要的概念，例如父权和其他形式的结构性压迫，都是无稽之谈，而他可以用科学证明。因此在他看来，“社会对女性的压迫贯穿了整部人类史”是不可信的；白人特权也是一个“马克思主义的谎言”。

凯西·纽曼称彼得森是一名“煽动者”，而《卫报》作者多利安·林斯基（Dorian Lynskey）认为，他真的相信这些。他的思维留下了冷战时期的烙印，相信意识形态的力量会让普通人做出可怕的事。古典自由主义为了“了解敌情”，他收集了很多苏联现实主义画作，并且还给自己的第一个孩子取名米哈伊尔，得名于米哈伊尔·谢尔盖耶维奇·戈尔巴乔夫。他曾说：“我对威权和独裁国家的发展略知一二，而现在，我不得不在意的是，我又嗅到了这样的气息。”