日本向德国学习君主立宪制 中国君主立宪制为什么没有推行成功？为什么人们觉得清朝皇帝不能做君主立宪的合法代表？(2)

中国不是啊，中国边上就只有朝鲜，越南，日本这堆小破国家，一个比一个穷，我一个天邦上国的怎么能流落到那种地方去？！所以中国的这帮贵族是不愿意妥协的，面对要求的革命党，只有拼个你死我活。

在欧洲那边，有的贵族跑，有的妥协了，第二次革命，跑了的贵族又有妥协的，跑的。日本向德国学习君主立宪制最后妥协的贵族与资产阶级不断妥协，通婚，签订协议等等，妥协派才成为多数力量，而其他那些为了自己不被彻底人也只能顺从多数人建立君主立宪制国家。

另外，中国实在太大了，清朝大约有1000万平方公里，而当时清朝的权贵们是想建立日本或者德国那样的二元式政体，而不是英国那样的虚君实权的政体。但是以皇帝一人的意志，就算联合资政院也是管不过来如此大片的土地的。英国也是权力全部下放给议院后才开启了日不落帝国时代，最大面积达到3400万平方公里。但是也是迅速分崩离析，最后现在又窝回那个破岛上去，苏格兰还闹了一番独立，差点又砍掉三分之一。

历史人物

上面提到了欧洲在君主立宪之前也有不少共和立宪的先例，但是都失败了，其实我觉得是因为没有理论基础。欧洲国家制度奠基人不得不提到康德，费希特，黑格尔这三位大佬

康德提出人的理性是需要基础的，仅凭国王一人决断是必然出现失误的，强调国家要实行分权与法制，费希特将其中的立法权赋予了人民，黑格尔将司法权与行结合，独立出君主权。正是这个理论的出现，使得激化的矛盾得以以新的形式妥协，也就是以君主立宪的形式妥协。日本向德国学习君主立宪制

在日本同样有三杰，并且分前三杰与后三杰，西乡隆盛、大久保利通和木户孝允，正是这三位实权大爷的支持，才让明治维新得以成为可能。而后三杰福泽谕吉、板垣退助和伊藤博文，则是保证了明治维新能够持久，福泽谕吉也因此被印在了日本的万元大钞上。

中国固然也有三杰：严复，康有为，梁启超，但是这三位的理论基础不完善，又非手握实权的人，并且有所谓的“妥协性”，也就是只想改良不想革命，唯一一次想到的方式“围园杀后”还被袁世凯坑成狗。所以最后还是无法逃脱失败的结局。

1905年清朝准备立宪，派五大臣出国考察，去日本、英格兰、法兰西、比利时、、德意志、、意大利、奥地利这九个国家。这五位大爷拖了半年才出发，一年后才考察好。

之后准备采用日本与德国的二元式君主立宪体制，从1906年到1907年炒了一年的概念——"预备立宪"

查看情形，参用各国成法，妥议立宪实行期限，再行宣布天下，视进步之迟速，定期限之远近。看到没，折腾这么半天合着还是空头支票，连期限都不给一个。日本那边颁布实行的诏书后转年宪法就出来了，再过一年就直接开议会了。

而中国这边炒完概念后空白了三年，直到1910年才紧急召开了第一次资政院常年会，开了100多天，商量了20多件事，但是几乎没有任何实际法案出台。这时候武昌起义已经成功了，各省纷纷独立，赢粮而景从，天下豪俊遂并起而亡清族矣。

这时候皇帝都没了还建个毛线的君主立宪，这时最先进的还是主义下的社会制度和美国自由联邦共和制度，而君主共和这辆二路汽车，中国也就彻底赶不上了。

以上