米尔斯海默_米尔斯海默 台湾_约瑟夫奈(2)

但是财富不能完全反映权力。因为财富转化成权力因效率、国家战略而不同。笔者以为，效率与国家政体和外部环境有莫大联系。就国家政体而言，政体需要财富作为福利分散给民众，但是集权政体能更加容易集中财富。就外部环境而言，中国成为世界第二大经济体，但是其并没有获得与其相适应的权力就是因为受美国及其盟友的牵制和排挤。中国由于财富的膨胀，在东亚扩充权力，要成为东亚的唯一大国。但是由于美国的牵制，中国扩张权力野心不得不有所收敛。

国家战略也是财富不能反映权力的因素之一。1820年至1890年的英国无疑是欧洲最强大的国家，对其他欧洲大国拥有者压倒性的经济优势。但是英国却没有建立欧洲霸权。因为英国深谙自己无法跨越英吉利海峡投送大量的军队来征服欧洲大陆，增加再多的经费开支能得到的边际收益只会越来越少。于是英国乐于奉行“离岸平衡手”的国家战略。

4、大国的整体划一性

现实主义者主要关注外部环境，而非内部属性。因此，在现实主义者眼中，国家是好是坏无足轻重。无论大国的文化和体制如何，也不管是何党何派执政，都会也只能按照相同的逻辑行事。因此，唯有用相对权力才能区分国家大小。故而，大国犹如“台球”，只是型号（相对权力）不同罢了。

美国人一向以“自由主义”世界自居。其根深蒂固的乐观主义和道德准则与现实主义格格不入。因此，美国人反感现实主义。其外交辞令往往是自由主义的腔调。大多数美国人认为其冷战的动机有别于苏联。美国是出于善意，而苏联是出于邪恶。但是美国的外交辞令与其一贯行事作风格格不入。现实主义者揭露美国伪善的面纱，同时拒绝中国的和平宣言。尽管中国的领导人口口声声宣扬充满着理想主义的色彩“和平崛起”的言论。但是那只不过是中国东方人特有的圆滑世故。

二、何谓大国？

1、大国的动机

进攻性现实主义建立在五个基本命题之上。这五个命题是进攻性现实主义有别于其他现实主义流派之处。

第一个命题：国际社会处于无状态，即之上再无。

第二个命题：大国本身具备某些用于进攻的军事力量，为其彼此伤害以及相互摧毁提供必备资本。

第三个命题：国家永远无法揣度另一国的真实意图。

第四个命题：生存是大国的首要目的。生存指的是领土的完整和国内秩序的自治。同时，安全是其最重要的目标。

第五个命题：大国是理性的行为体。大国会根据外部环境，制定出战略方针。

以上五点为大国采取进攻姿态而创造了巨大的动力。大国会产生三种行为模式：畏惧、自助以及权力最大化。大国相互畏惧，彼此用怀疑的目光看待对方。国家间没有信任的基础，只能寻求自助。在自助的世界里，大国是彻头彻尾的利己主义，不会为其他国家或者国际共同体牺牲利益。大国始终关切着权力的分布状态，最大地占有世界权力，不满足于未获得霸权的现状。在追求权力最大化过程中，国家间进行着零和博弈，即一方之所得是一方之所失。这无可避免的导致了“安全困境”。因此，大国必须而且必然充满着侵略意图。只有大国获得霸权，大国才会停止追求权力，转而为维持现状。

2、大国的目标

大国追求权力的最大化意味着大国在乎相对权力而非绝对权力。如果大国相互合作所取得的利润使得其他大国获得更大的权力，那么追求相对权力的国家可能放弃利润的获取。在经济相互依赖的全球化世界里，欧债危机牵动着世界上每一个大国敏感的神经。欧债危机同样是中国谋求世界权力的一次良好的契机。我主张中国没有必要购买欧洲的债券，尽管欧洲经济的衰退对于中国有负面作用。但是，中国并非处于欧洲经济危机的中心，因此，中国所受得损失比欧洲乃至于美国的损失小。既然欧美的损失大于中国，也就意味着中国的相对权力增加。因此，中国“见死不救”反而可以攫取到更多的权力。