资治通鉴柏杨版阅读 郑志强：屈原生年、卒年与享年新考

摘 要：关于屈原的生年、卒年和享年的确定，至今仍众说纷纭、莫衷一是。关于屈原的生年，学界分别有公元前335年、公元前339年、公元前340年和公元前353年诸说。关于屈原的卒年，学界分别有公元前277年、公元前278年、公元前296年、公元前299年诸说。关于屈原的享年，学界此前一致确定为62岁。如果将可信的历史文献、与屈原有密切关系的历史人物，以及屈原留下的作品进行综合对照研究，上述诸说均有其内在矛盾和不能通解之处。屈原生年应以公元前353年为宜；屈原卒年应以公元前278年为宜；而屈原享年应以74岁更加接近历史真实。

关键词：屈原；生年；卒年；享年；新考

作者简介：郑志强，男，河南省社会科学院研究员（河南郑州 450002），中国楚辞学会理事，主要从事《诗经》《楚辞》研究。

屈原虽被中国文化界特别是文学界研究了两千多年，但时至今日，关于屈原的生年、卒年和享年仍在学界争议不休，未获定论。造成这种情况的主要原因有三方面：一是屈原本人和他深爱的楚国几乎同步经历了类似“飞鸟折翼”式的特殊命运转折，使得可信的历史文献几乎被毁灭殆尽。二是早期史学界对屈原品格的对立性评价（以司马迁和司马光为代表）导致历史语境中的屈原和楚辞文学语境中的屈原渐渐分为两途。三是以往的楚辞研究专家大多以“文学”视角诠释屈原作品，不自觉忽略了楚辞本身具有的“史诗”性质，从而出现了将楚辞作品与史料中的屈原进行结合互补研究的空白。如此一来，对屈原生卒年和享年的考定产生逻辑混乱在所难免。本文将屈原作品作为“史诗”进行细绎研判，并将屈原本人可信史料及与屈原关系较为密切、历史记载比较明确的历史人物的可信史料进行对照和梳理，从而对屈原生年、卒年和享年作出重新判定。

一、屈原生年及被任免“左徒”的 时间段析疑

关于屈原生年，据郭沫若《屈原研究》推算为楚宣王三十年（公元前340年）正月初七；卒年为“纪元前二七八年”“就在这一年的五月五日（农历）”〔1〕251，252；闻一多认为屈原生于公元前343年，卒于公元前299年“或在此稍前”〔2〕74，76；于宝林编著《中华历史纪年总表》亦采屈原生年为公元前340年〔3〕1287；汤彰平著《屈原传》，亦采屈原生于“公元前340年”〔4〕2；魏昌著《楚国史》判定，“屈原生活的时间段为约公元前340至公元前278年之间”〔5〕275，亦即认同了郭沫若对屈原诞生年份的判定；张正明著《楚史》认为屈原“约生于公元前340年、约卒于公元前277年”〔6〕237；林庚在《诗人屈原及其作品》中推算屈原生于“楚威王五年（公元前335年）正月初七”；浦江清、游国恩均认为屈原生年为楚威王元年（公元前339年）〔4〕2；而据胡念贻《屈原生年新考》则推算为“楚宣王十七年（公元前353年）正月二十三日”。虽然对屈原生年的判定各有异议，但对屈原享年62岁，目前尚无异说。屈原生年既众说纷纭，莫衷一是，那么卒年和享年均值得重研判定。胡念贻对屈原去世年份虽未作确切考定，但对屈原生年的考定应予以采信，即屈原生于公元前353年。直至当下，虽尚未出土与屈原有必然关系的文物和文献，但可依现存可信的屈原传记文献，及与屈原有密切关系的相关历史人物的确切记载、相关楚辞等文学作品为据，用逻辑推演法分析、排除和归纳，亦有可能研究出屈原生卒年和享年的历史真相来。

据柏杨《中国历史年表》记载，张仪被任命为秦国丞相在秦惠王后元二年，此年为楚怀王元年，亦即公元前328年。同年，张仪与齐相、楚令尹会于啮桑。楚怀王芈槐十一年（公元前318年），楚怀王率楚、魏、韩、赵、燕五国合纵联军攻秦。此役齐国虽然口头加盟，但军队迟滞于后方。合纵联军在函谷关前未战自溃。楚怀王之所以能够当上第二任合纵长，主要是因为苏秦在齐国被谋害。“合纵”“联横”两派政治学说，首为苏秦、张仪分别主倡。苏秦既死，合纵长楚怀王又首战告败，六国迅即丧失对“合纵抗秦”战略必胜的信心。而张仪“连横”学说便应运在“国际”上风靡一时，形势转强。这是苏张两人事先密谋共创的“国际关系”理论背景。如果按郭沫若和魏昌的判定，屈原生于公元前340年，则楚怀王即位当年（公元前328年）就任命屈原为“左徒”，当时屈原只有12岁。若按闻一多的认定，屈原生于公元前343年，则屈原当时亦年仅15岁。学界一致认定为屈原的《橘颂》创作于楚怀王元年之前，并无疑义。但一个12岁或15岁的少年此前即能创作出《橘颂》，必然为文学创作的历史经验逻辑和当时的政治经验逻辑所否定。若按林庚推算的屈原生于公元前335年，楚怀王元年屈原亦只有7岁，那《橘颂》不可能在屈原7岁以前就被创作出来。