陈文媛_转载艳照门原照_滟照门女星

事件

事件发展到今天，虽然幕后推手尚未露出真面目，但是事件性质已经可以断定：这决不是普通网友的好奇恶作剧，而是有步骤有计划的“猫抓耗子”游戏。

最开始，阿娇、陈文媛艳 照暴光，英皇报警，经纪人霍汶希高调回应，宣称有人恶作剧，用合成照片攻击明星。我们学生宿舍早上看到的报纸，标题都是“阿娇惨遭移花接木”。

此言一出，网上立马流出阿娇的连拍照片、张柏芝裸 照，揭穿了英皇所谓“移花接木”的脆弱谎言。此时警方已经介入，开始抓人问话，两天之后宣布“拘禁Kira, 接近源头”。陈大概松了一口气，跑出来放了一段视频，请大家删除已经看过的照片。

接下来是”Kira”的反击，农历除夕之夜，200张艳 照涌上网络，更有文字挑衅：“I’m not in HK, so dont the sh*t”显然是嘲笑警方无能。这把野火越扇越旺。So，鼠年第一天，香港警察面临的不是新年喜悦，而是更加焦头烂额的局面。

媒体及法规

艳照事件不仅轰动香港乃至和内地，全球范围内都受到震动。我们在报上看到，有其他国家的网民写信，要求陈等人道歉，也有韩国电视台闻风跑来香港，要求采访张柏芝。

香港报媒在这时候扮演的角色比较微妙，事情刚出来的时候，《苹果》、《太阳》等较为市民化的报纸，纷纷在头版以大版面登出私房照，只在艺人敏感部位打上马赛克，视觉上非常刺激。此举固然是为了促进销量，但也引起不少市民的反感，指责他们“教坏细路仔”、“唯恐天下不乱”。转载艳照门原照而《》、《》等定位偏高的报刊，则只在娱乐版版面予以一定报道，随着事态进一步恶化，《星岛》且以整版打出“声援受害女性，盼望你们坚强地面对未来！”两种不同的办报思想，对比强烈。

我很少访问香港的网站，所以不太清楚网站上的情形。但是香港的网站内容限制，较内地来说是比较宽松的。上学期我们的“media policy and regulation”课堂上，老师便提出过“内容过滤”的问题。香港网络最严格的内容管理，是针对“child ”(儿童色 情)，对此是有专门法案的。其他内容，只按照西方的方式来处理，即“在线下犯法的事情，在线上同样犯法”，比如勒索、欺骗之类，总的来说，并没有一套专门针对网络犯罪的法规。关于色情内容的裁决，网络媒体被要求遵循与平面媒体同样的约束，即OAT裁决。OAT是Obscene Article Tribunal(淫 亵物品审裁处)的简称。一般的运作程序是市民看到不雅的文字或图片，投诉到OAT，OAT经过级别评定之后（大致分“一般”、“不雅”、“淫 亵”三个级别），予以相应的处罚。像这次的艳 照事件，于理应该是最高处罚：罚款100万港币加三年监禁。现在的问题是，源头都没有确定，罚谁呢？

两个月前，我们便在课堂上讨论过这个问题：“为什么香港不加强网络内容监管？比如，使用关键词过滤、内容审查？这样不就可以防患于未然？”当时老师回答，的考量是，较之部分人的得失，全社会的“言论自由”为更高利益，所以对于网络上的内容，愿持较为宽容的心态去对待。现在看来，宽容也是有代价的。

警察

艳 照一出，英皇及时报案，警方迅速介入，警务处长邓竟成亲自挑头，两天后抓人归案，动作不可谓不快。但是警方这次的行动和表现，却令很多市民失望。

首先，有人指出，香港之前也发生过名人隐私案件，前律政司司长梁爱诗被人公开过病历，却不见警方表现如此积极。这次受害者换成了大明星，再加上英皇背后的老板杨受成，更是脚踩黑白两道的狠角色，警察才会奔跑得格外落力，甚至连“邓一哥”都出动了。阿Sir们因此背上了“势利”的骂名。其实人警察也挺冤的，大过年的，办案快点也没什么不对是吧？再说大明星的XX照，带来的聚众效应尤其恶劣，乡亲们眼巴巴地都看着呢，不快点破案实在很丢脸。