王兴之夫妇墓志#0922#《王兴之夫妇墓志》 东晋永

王兴之夫妇墓志

《王兴之夫妇墓志》 东晋永和四年(348)十月刻

局部【1】【2】【3】【4】【5】

释文:

君讳兴之，字稚陋。琅耶临沂都乡南仁里。征西大将军行参军，赣令。春秋三十一。咸康六年十月十八日卒。以七年七月二十六日葬于丹杨建康之白石，于先考散骑常侍、尚书左仆射、特进卫将军、都亭肃侯墓之左。故刻石为识，藏之于墓。

长子闽之。女字雅容。

次子祠之，出养第二伯。

次子咸之。

次之预之。

命妇西河界休都乡吉迁里，宋氏名和之，字秦嬴，春秋卅五，永和四年十月三日卒。以其月廿二日，合葬于君柩之右。

夫哲，字世僬，使持节散骑常侍、都督秦梁二州诸军事、冠军将军、梁州刺使、野王公。弟延之，字兴祖。袭封野王公。

1965年1月19日，在南京郊区新民门外人台山出土了东晋《王兴之夫妇墓志》。墓志上的字体是带隶意的楷书，与南朝的《爨宝子》相似，用笔多方，结体奇拙。因为墓主王兴之是王羲之的叔伯兄弟，又是同时代人（墓石刻于晋成帝咸康七年，公元三四一年），故郭沫若先生据此在一九六五年第六期《文物》上发表了《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》一文，同意清李文田“世无右军之书则已，苟或有之，必其与《爨宝子》，《爨龙颜》相近而后可”的观点，一时风起，唱和者甚多。时南京学者高二适先生针锋相对在《光明日报》发表了《兰亭序的真伪驳议》一文，从而展开了建国以来第一次书法大论战。学术问题，本当各抒己见，百家争鸣，但当时的政治空气，却把这一学术界的争论上纲为“唯物史观同唯心史观的斗争”。然而随着时间的推移，出土文物的不断增多，这一问题也渐趋明朗。一九七七年安徽亳县出土三百七十四块刻字的曹操宗室墓砖，年代为东汉延熹七年（一六四）——灵帝建宁三年（一七O），字体有百分之七十五是楷行书。可见早在王羲之写《兰亭序》前二百年的东汉时代，民间已经使用楷行书了。因此，二百年后的东晋王羲之是有可能写出如《兰亭序》之类的书法作品的；这一点也可在楼兰简牍文书及居延木简中得到证明。 《王兴之夫妇墓志》上的字体属于“铭石书”，与《兰亭序》之类的“行狎书”大不相同，就象历代写墓碑多用楷、隶书那样，规整严肃表示了对故者的虔诚，因此是很少用行、草书来写墓碑的。《王兴之夫妇墓志》朴实谨严，方整遒劲，它与同期出土的《王闽之墓志》、《王丹虎墓志》等，为东晋书法增添了新的品种。

资料参考黄惇 庄希祖 刘诗等著的《历代书法名作赏析》（江苏美术出版社）

附录：《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》（郭沫若）

——王兴之夫妇墓志

该文罗列近四十年出土并文献著录之两晋南北朝墓志，先考其形制，后辨其时代书风特征，得出此一时期士族墓志乃由当世工匠刊刻，形质简朴，书法粗劣。书体亦和近年出土的东晋王氏墓志不类。张玖青摘 要近年陕西长安出土了李商隐撰书的墓志太原王公墓志铭 这是非常珍贵的文献资料,不仅可补史之缺,而且可以据之考察李商隐的古文创作及其渊源,同时墓志也有很高的书法价值,有助于全面深入研究李商隐文。

《王兴之夫妇墓志》，以今年（1965年）一月十九日出土于南京新民门外人薹山，一石两面刻字。一面的刻字是：

“君讳兴之，字稚陋。琅耶临沂都乡南仁里。征西大将军行参军，赣令。春秋三十一。咸康六年十月十八日卒。以七年七月二十六日葬于丹杨建康之白石，于先考散骑常侍、尚书左仆射、特进卫将军、都亭肃侯墓之左。故刻石为识，藏之于墓。

长子闽之。女字雅容。

次子祠之，出养第二伯。

次子咸之。

次之预之。”

另一面的刻字是：

“命妇西河界休都乡吉迁里，宋氏名和之，字秦嬴，春秋卅五，永和四年十月三日卒。以其月廿二日，合葬于君柩之右。

夫哲，字世僬，使持节散骑常侍、都督秦梁二州诸军事、冠军将军、梁州刺使、野王公。弟延之，字兴祖。袭封野王公。”