怎样让听评课更有效教师要怎么听课

在听课、评课二者之中，听课是评课的前提与基础，评课是授课的再现与升华。e69da5e887aa62616964757a686964616f31333332636363笔者试就听课的一些注意要点，结合个人心得略作讨论。一、听课前要打算什么盲目性是效益的大敌，听课也是这么，教师盲目进行听课与有所准备听课，效果大不一样，听课前要做好如下准备工作。（1）熟悉教材，了解这节课编者的动机，弄清新旧知识的内在联系，熟知教学内容的重难点。（2）明确这节课课堂的三维目标，听课时只有确立了课堂目标，才能看出学生教学的完成状况。（3）针对这节课，根据自己的心得或理解，在大脑中设计出课堂教学初步方案。粗花纹地描绘出大体的课堂框架，为评课提供一个参照模式。二、听课时要记录哪些听课记录是重要的课堂研讨资料，是教学研讨与评判的根据，它需要体现课堂教学的原貌，能使听课者依据听课记录，通过合理想象与“填空”，在头脑中展现教学实况。应关注如下几个方面：（一）关注教学环节设计。即情境创设→新课的导入→新知的探讨→新知的巩固、应用与拓宽等。是否还能做到随机应变，灵活调整、调控课堂，达到激活课堂的目的。各环节如何控制时间，完成每一环节的过程跟过渡的状况。

听课时需要留意思考：教师为什么这样安排课堂教学环节，大的环节内既是怎样安排小的环节，是如何让教学结构符合本节课的课堂目的、教材特点跟学员实际的。各个步骤或环节之间安排得是否有条不紊？关注教学上什么时候教师鼓励，什么时候学生自主研究，什么时候学生合作交流，什么时候学生训练展示，什么时候反馈评议，什么时候质疑争论，什么时候归纳总结。是否做到合理安排、科学调配，充分发挥每一分钟时间的效能。（二）关注重点、突出难点。听课时应关注教师如何利用师生已有的常识纵横联系，其方式能否充分、灵活、简便、有效。是否采取举例说明、引导比较、直观演示等方式。如何利用非常、类比、分析、归纳等逻辑思维方式帮助学员突破重点难点，理解把握新知。解决难题要关注怎么将课本知识转化为教师的精神财富。还要关注教师能否组织师生自主研究，亲身感受。（三）关注教学方法与学习方法。听课时应关注学生如何在课堂过程中与教师积极互动、共同发展。怎样处理好传授知识与培养能力之间的关系。如何营造师生主动参与的课堂环境，激发师生的学习积极性，培养教师的学习能力。怎样培养教师学会观察、质疑与非常，学会探讨、判断与推理，学会概括、归纳与小结，学会操作与演示，学会探讨、辩论，学会调查、探究等。

（四）关注辅助方式的应用与板书设计。听课时，还要仔细琢磨教师如何把信息技术与学科教学整合，充分发挥信息技术的作用，为学员的学习提供有效的辅助，从而促使学生的学习兴趣，提高课堂教学成效。还要关注学生能否设计板书，看其能否做到详略得当、层次分明、脉络清晰、重点突显、提纲挈领、整洁美观。（五）关注练习设计与知识拓展。练习设计是否做到有针对性、层次性、拓展性，达到巩固新知，培养能力的目的。同时，要关注练习方式是否多样，是否应用所学知识解决日常生活实际问题，提高学生缓解实际问题的素质。另外，我们必须注意到，课堂教学过程随着时间而进展。在一节课中，有些细节转瞬即逝，忽略这些细节，感知就会发生断裂，影响对整个教学环节的整体思维。因些，听课时应身体心地投入，积极思维、认真探讨。应从三个角色介入：一应处于“教师”的角色。要设身处地地探讨，如果自己来上这节课，该怎样上，这样又可以导致以局外人的身份去随意挑剔，看不到长处，不理解执教者的良苦用心；又可以避免无方法的同情理解，看不到不足与特点。二要开启“学生”的角色。要让自己进入“学”的情景中，从学员的视角去思考学生如何教或怎么处理教学内容、怎样引导、如何组织，学生能够听得懂、能研究、能应用。

三应开启“学习受教”的角色。在听课中更多地去看到教者的长处，发现课堂教学的闪光点，以及对自己有启迪的东西，做到取长补短，努力改善自己的业务水平。三、听课后要做些什么整理好听课记录。听课记录要记录听课内容，按先后次序提纲挈领地记录下来。记录时间分配怎么写听课评课记录，即各环节所用时间，教师教用的时间，学生学用的时间。记录教法学法的选取与应用，如情景创设、过渡的语言、引导的技法、激励的技巧、组织活动的方法。记录学生挖掘与运用教学生成资源的状况。记录处理偶发事故的情况。记录训练状态、练习内容、练习方式，等等。做好课后分析。听过一节课后就要尽快进行综合探讨，找出这节课的特征跟闪光处，总结出一些有规律性的了解。明确对自己有启迪、能学会的有哪几个方面。并对于这节课实际状况，准备一些建设性的看法与合理的更改建议，以便与执教教师进行交流切磋，以达到互助互学的目的。当然，在听课时，尽管我们的视野往往跟着老师走，看学生能否善于引导，是否创设良好教学环境，是否组织师生举行活动，是否留有静思的空间跟时间等。但我们的观念跟思想需要落在教师这一方面，听课的技巧是要看学生“学”的状况，看学生能否积极参加，参与面有很大，是否主动研究、合作交流，是否敢于抨击、提出有价值的难题，关键还要看学生学得怎么样，得到多少，得到些什么。

怎样评课是“好评”——浅谈评课的几条原则 无论大学领导、教研员还是普通学生，都一直需要听课评课，那么，在通过授课评课促进学生课堂水平提升的过程中，评课者该把握这些方法，不断提高自己的评课水平呢？尽管我们常说“当局者迷、旁观者清”，但在评课中，评课者自身也很容易出现误判或者错误，除了技术性和科学性的弊端外，属于评课方式的弊端还有不少，就笔者所见，经常发生的大约有下列几种：第一，“哄”评：你好我好大家好，敷衍了事。这种“皆大欢喜”的评课大致有两种类别：一种是因为评课者准备不足或能力有限（比如听非自己专业的课），由于打算不足，所以就无法深入探讨课堂教学的取舍，而跨专业听课时，评课者有时对授课老师“讲了哪个”都不甚了然，又怎样有效评课呢？因此，评课者就不得不勉强应对、多夸少评，无论表扬还是指责、分析还是建议，都不免流于偏颇笼统。另一种“哄”评则最等而下之，主要是出于人情面子和诸多利益的考量，“课未完，评已定”，这种“评课”其实基本已经不能视为教研活动了。对于“哄”评，有责任感和进取心的学生并不偏爱，尽管“面子”无虞，但难有真正的收获。第二，“套”评：用理论、理念、理想套教学。课堂教学实践其实应该理论层面的鼓励，但是指望一节课“全面、彻底”地表现理论、理念、理想的规定则显然实际，不用说日常课，就是精心包装的“公开课”也无法实现。

有的评课者，对教学工作原本并不熟悉，对所听的课认识有限，于是乎只好在评课中祭出“理”字大帽，“套”上一番了事。有些评课者则是具有相当强的梦想主义色彩，总以为一节课只有用课改模式跟教育梦想“武装到牙齿”才算好课，于是乎大套特套，被评教师在不得不赞同其模式、理想的同时，却既是一头雾水，大生“这课该怎么教”之疑。第三，“替”评：用自己的课堂设想来评课。不可否认的是，评课者在听课时，在做判断时，心中重要的参照系就是自己对本节课的课堂设想。但是，一些评课者喜欢越俎代庖，在评课时教学生怎样授课，这就或许妥当了。这种现象通常发生在一些懂教学，也对所听的课非常知道的评课者身上。评课的目的似乎与课堂的目的最相同，在教学中，“告诉”学生如何做的效果远不如帮助学生自己探索的效果；同理，评课者“代位设计”也并不能真正改善学生的教学水准。退一步来看，在实际教学中，评课者的教学设想真的可“替代”授课老师的设计吗？笔者认为即便不能，且不说前者也许就比后者高明多少，更重要的是评课者一般都对学情了解有限，其构想也就容易“看上去很美”，实施起来很难。第四，“苛”评：评课中过重细节，求全责备。清朝道光皇帝有一条“驭下之术”，就是在皇帝的奏折后面挑错别字，让大臣们觉得太后神目如电、无比圣明，因而战战兢兢。

我们有些评课者也有类似的做法，在评课中，不重整体而倾向局部，不观大体而好抠细节（细节似乎很重要），找到一点问题就借此发挥、上纲上线。教学不仅要精益求精，但教学又是“遗憾的艺术”，“有问题”是正常的，指出即可，没有必要抓住不放。清代著名专家钱大昕曾说：“一事之失，无妨全体之善，切不可效宋儒所云，一有差失，则余无可观耳。”他主张在批判中“去其二非，成其百是”（《答王西庄书》），我觉得这也正是评课者在评课中需要有的心态。 评课的几条原则关于评课的方法，我认为最可以借鉴学术批判的要求，因为评课其实只是某些含义上的学术批判，不能随意，也应尽量减少偏颇、疏漏。第一，转变态度、谦虚谨慎。邓小平同志曾经要求去医院听课的人“要象下部队军人一样，下去当‘学生’”，（《教育战线的拨乱反正问题》）这句话颇值得我们深思。评课者不应抱着自己“比授课老师很高明”的心态走进课堂，评课者的主要工作是“建设性地指责”，但在批判之前需要先以一个谦虚的心态去倾听、去探讨，在进行批判时，也应谦虚谨慎。著名专家齐世荣先生说：“批评者的看法仍然正确，也并非在某一点或某几点上恰当，而从总体水准上不见得就必定达到被批评者。”（《漫谈学风问题跟学术批判问题》）这是十分正确的。

比起被批评者来说，批评者处于非常有利的地位，著名专家余嘉锡先生所作的《四库提要辨证》纠正了清朝学者纪昀（纪晓岚）《四库全书总目提要》的许多错误，但是余先生却觉得，纪昀需要为浩如烟海的史籍作提要，而自己却是只挑自己有兴趣、有经验的内容作批判，所以，“纪氏之为《提要》也难，而余之辨证也易”，余先生断言，如果把他跟纪昀身份对换，“纪氏必优于作《辨证》，而余之不能为《提要》决也”。正由于这么，批评者就很需要谦虚谨慎，这并不仅仅是风范、风度的问题，谦虚谨慎也会使评课者少了许多犯错误、出难题的或许。第二，深度钻研，不说真话。评课者决不能“赤膊上阵”，而是应对教学内容研究深层。比起其他一些教研模式，评课是最“日常化”的，但是，“日常化”不等于“随意化”。有一些评课者存在一种想法，认为自己可以“熟悉内容就评内容，不熟悉内容就评教法”。殊不知，同样的内容在不同的小学、不同的学校、不同的学生那里，面貌可以千差万别，而所谓“教法”如果脱离了内容，就成了无源之水。如果对自己所听课内容不作探究，不从培训学生跟中小学教学的视角实实在在地探讨课的内容，评课就无法切中肯綮，甚至会闹出笑话。第三，设身处地，“了解之同情”。

一节课（即使是故意准备的课）不是孤立的，它与学生的整体教学延续性，学校、教研组的状况密切相关。一节课也不是凭空出现的，它根植于这个班教师的种种情况。而那些通常都是评课者一无所知或不太了解的，而培训学生教学内容、方法的选取，教学过程的调控，以及教学效果的达成，恰又与那些情况息息相关。因此，在评课时需要充分认识状况（特别是学情），设身处地地讲课。陈寅恪先生研究历史，特别注重“了解之同情”，从某些含义上说，就是要充分考量历史事件造成的各类条件、历史人物行为的环境背景，置身其中，设身处地地作探究，这种观念是我们评课时必须效仿的。顾泠沅教授强调，教育教学研究应“回到粗糙的地面”，（《校本教研：从体系建设到聚焦课堂》）评课也是这么。课堂教学的“粗糙地面”非常复杂，存在于老师、学生、环境等许多方面中，而且具有相当强的不确定性和随机性，忽略这能够回避的“粗糙地面”，评课就容易丧失指向性和客观性，也就易于想当然，容易简单化、机械化、空弱化，难以评到点子上。第四，反复论难，力求严谨。很多知名专家，在进行学术批判的同时，也期望他人“入室操矛”，再来批评自己，以加强了解、推进研究。我们的一些评课者却自以为自己说的都有理，加上老师们往往由于地位、面子、利益的关系，不予反驳或争论，也助长了一些人根本不打算接受辩难的心态。

这针对评课，对于教学研究工作没有好处。 我认为，批评者应该随时准备被人指责，因此，评课者在发表自己的看法之前，需要在心中反复斟酌、仔细论难，力求“止于到当”。同时，随时准备被人挑刺、反驳。一句话怎么写听课评课记录，就是把评课当成完全开放更加特别细致的“口头学术争论”，而不是一言堂的“专家指导”或随意的“谈谈意见”。在当前的教研工作中，我们非常注重交流与对话，而产生有效对话起码得有如此两个条件：一是你们都有公平的发言机会，也都有开放的倾听态度；二是你们的发言都（尽量）是经过自己深思熟虑的，这样就能形成高质量的看法交锋，思想碰撞。评课，作为教研工作的重要手段，也是很基础的方式，其鲜活性、及时性、互动性和针对性都是其他教研模式无法代替的。我们有责任让其非常科学合理，让它在教师的成长中发挥更大的作用。