语文教学评价语|语文课堂须防“飘”

去年，我荣幸地被邀约担任一所学校组织的“语文课堂教学大比武”活动的观众。在我唱过的英语课中，不乏精品好课，但也是非常一部分不能尽如人意。其中较为普遍的现象是：课上得很“飘”。何谓“飘”？飘，本意为“随风摇动或飞扬”说课评价语怎么写，引申为“轻浮，不踏实”。以“飘”形容对语文课的觉得，是说课上得不认真、不到位、不细腻，或如断线的风筝，或似脱缰野马，或象水中浮萍，或若山中云雾。即散而无神，浅而无根，乱而无序，淡而无味。

我一连听了四节《合欢树》的课。四位教师讲课，内容与程序仍基本一致。先使学生自读，整体认知课文。再集体讨论课文的内容：母亲是一个怎样的人？合欢树象征着哪些？然后拓展讨论：生活中我们必须如何理解父亲？应该怎么看待她的抱怨？应该如何热爱母亲？最后投影一篇内容相近的写母亲的课外文章，让教师说说它的主旨。听完这些课，我不禁感慨：语文阅读课是这种上的么？这样的教学设计屡见不鲜，足见这种教学程序尚未产生了一种现代文教学的套路。但是，这样的教学套路却是令人担心且有害的。首先，这是一种极其肤浅的阅读模式。回顾教学过程，师生花在课文上的时间不超过半节课，学生在教学上只略读过一遍课文，然后还要借助这一遍的阅读来提问问题，他们不仅简单地看看浮光掠影的印象，还能有哪些理解呢？其次，这种课堂让教师受到的是非常平庸的阅读结果。因为这些教学套路只是使学员停留在更浅层的认知上，教师并没有带领和要求学员真正走进文本，没有让学生理解到虽然简单的文字前面的深层意义，没有让教师理解作者的美术特色，没有让教师思考到文本美的精华。最后，这种课堂套路养成了不求甚解的恶劣阅读习惯。由于老师没有要求教师深入研究虽然知道如话的文字前面蕴藏的涵义，学生在这些教学套路的练习下，误以为蜻蜓点水、一目十行的阅读就是所有阅读的常态，久而久之，他们便养成了浮光掠影式的阅读习惯，甚至丧失精读的素养。这种浮浅阅读教学造成的缘由在那里呢？

1.不知道为什么教，要教哪个

教学一篇短文，却不知道应该教哪个内容，不知道应该通过课堂把学生带到那里去，这是当前学校数学阅读课的通病。正如王荣生教授强调的这样，当前语文教学上“集团性地、长时间地、大面积地发生教学内容的不恰当、不适合”的现象。许多学生课堂一个学期，只是了解自己教完了某一本教材，却不明白自己教了哪些，不明白教完教材取得了哪些效果。正由于这么，王荣生教授才提出一堂课的最低标准是“教师了解自己在教哪个”。由于学生不知道自己要带领学生到那里去，也就能够清楚自己该教哪个，自己在阅读中教了哪些。也就没有了自我反省和检验的标准，误认为只要蜻蜓点水就早已完成教学任务了。

2.误认为现代文不必深教

有不少教师或者学者都觉得，现代文是不必教而学生都会懂的。现代文真的是学生天生才能读懂或者“天天用的，不学也可懂”吗？答案绝对是否定的。即使是人与人之间的对话，也不是只要会讲话就能全部理解。当然，一般的通俗的日常生活对话，多数人可以听到懂，但是当对话有一定的隐含含义，如带有较深的道理，较幽默或为哲学对话、外交对话时，就绝不是所有可讲话的人都可以完全理解的了。白话诗歌佳作饱含着作者对生活的独到理解，体现着作者的哲学修养和神学反思，作者讲究细腻的表达方法，又哪里是所有学生“不学也可懂的”？且不说像鲁迅的《野草》这样的文章，就是像巴金的《小狗包弟》、朱自清的《荷塘月色》的主旨也也有许多学生在各抒己见，更何况是学生，岂是“不学也可懂的”？阅读需要读者激活原有的常识，运用阅读策略适应阅读条件的素质。

3.误解了拓展的作用

当前的课堂上，充斥了各种各样的拓展，几乎超过了无课不拓展的地步。应该说，拓展的教学方法原本并没有过错，它拓宽了学生的眼界，促进了常识能力的转移，学生可以在对比阅读中加深理解。但目前有不少课堂却误把拓展成为教学中必不可少的程序，甚至挤占了课文的课堂。实际上所谓拓展，只是课文教学的一种补充跟延伸。当学生不能理解课本时可以借它成为渡船进入课文，当教师理解了课本时，就要借助它进行加强跟深化。但是它并不是教学的必要程序，而是按照需要选择的。

上述种种因素的叠加，终于产生了上面所述的这些浮浅的教学套路，并且在不少课堂上流行，甚至变成一种新的教学八股，状况简直令人担心。课堂不可无视文本，架空文本；也不可停留在文本的表层“浅尝辄止”，满足于对文本浅层次的剖析。要可鼓励学生沉浸在文本之中，在充分阅读文本与文本展开充分对话的前提下说课评价语怎么写，才能使学生大胆言说。否则，漠视文本的存在，失去了文本根基，想当然“随意”地对话，也就丧失了教学应超过的目的跟效果。