吴怀中：试析日本政党政治的三大结构性问题

“55年体制”下的

在野党格局似在重现？

本届议会于2012年3月10日大选产生，有6个党派进入议会：社会民主－方向党83席、基督教民主运动16席，普通公民组织14席（原为16席，2人退党），桥党13席，民主基督教同盟－民主党8席（原为11席，3人退党），自由与团结党6席（原为11席，5人退党）。依据上述投票率，公民纲领党将在众议院获得212席，法律与公正党将获得158席，帕利科特运动、波兰农民党和民主左派联盟将分别获得39席、27席和23席。包括奥地利自由党、法国国民阵线、德国选择党、意大利五星运动党、荷兰自由党、英国独立党等在内的极右翼政党在本国民调中势头凶猛，已对传统主流政党造成不小压力。

很明显，这种格局能否改变，主要依靠在野党是否能够奋发有为、重整旗鼓。改变现状的主要路径无非有两条：其一，保守阵营内部形成一个在政策上有别于自民党的保守新党，将不满自民党的保守选民吸纳到旗下；其二，中左政党势力重新聚集和整合，即将大部分反对保守政党政策、要求护宪和平或社会革新的自由及中道政治势力团结在一起，扮演类似“55年体制”下的社会党角色。此外，改变现状的次要路径也有两条：一是为了选举，在野党临时进行合作。但实践证明，这可能一时把执政党拉下马，但因选举后的权力分配等复杂原因，并不能产生稳定的政治格局。二是同样为了选举，在野党进行合并。但是，二战后缺乏意识形态凝聚力的此类合并，都以大规模分裂告终。

保守党的第二种选项是与其他政党谈判，组建联合政府，不过这样做也有两个问题：首先，议会内其他主要党派除死对头工党之外，苏格兰民族党（35席）、自由民主党（12席）、新芬党（7席，作为北爱尔兰共和主义者原则上拒绝进入英国议会）威尔士党（4席）和绿党（1席）如果不是处在左翼，就是在脱欧问题上与保守党有难以调和的矛盾（保守党在竞选期间标榜自己是唯一有单一执政能力的政党，更加剧了这一矛盾），唯有同为保守派的北爱尔兰民主统一党（10席）有可能成为保守党的救命稻草。她说“政党是有机体，它会成长，也会改变”，似乎肯定“台独党纲”是可以变的，她又说，“民主与进步，是我们创党以来就坚持至今的核心价值，绝对不会改变”，“我们对国家主权与台湾前途由人民决定的立场，也绝对不会改变”。人权民主派、反对派、持不同政见者受到皇帝党朝廷政府及其走狗帮凶的歧视和打击，被骂作汉奸卖国贼）、政党歧视（禁止多党竞选，非皇帝党党员无权竞选国家政府领导人，只能做奴才、、走狗、副手、助手之类的）、国籍歧视（凡是民主国家、以及敢于批评中国人权民主现状的外国人，都受到皇帝党朝廷政府的歧视）……总之，各种各样、形形色色的歧视无所不在、多如牛毛……凡是批评或不赞成皇帝党一党独裁、极权专制的文化、政治、人群或反对派都受到皇帝党朝廷政府的歧视、排挤、刁难、报复、迫害、打击和镇压。

显然，自冷战结束以来的日本政治格局、政党态势的变化还没有稳定下来。就朝野博弈和中期前景而言，日本中左政党势力能否实现再联合与整合、重整旗鼓，将从深层次决定日本政党政治格局的走向。其中，相当一部分希望，取决于立宪民主党能否行稳致远、发展壮大。出于对安倍“一强”政治的担心，部分日本选民希望“55年体制”下保革对峙那种政治局面再度复活。以标榜“立宪”与“自由主义”出现的立宪民主党，能否纠合左翼进步和自由主义的势力，扮演类似“55体制”下那种反对党势力，对日本的政治格局及发展走向影响甚大。在2017年大选中，由民进党中左翼另创的立宪民主党是在野党方面唯一的胜者，较之大选前议席暴涨三倍多，一举成为最大在野党。立宪、社民与日共三个革新派政党的议席也因此由选前的38席增加到69席，这说明日本选民对安倍独大及保守势力垄断政权仍存有一定戒心和抵制。2017年大选中，原民主党护宪派的海江田万里、长妻昭、菅直人等重量级政治家，也由此在各自小选举区当选议员。这一事实也证明，能够对抗中道右派保守党的中心在野党势力，只能是中道左派加上自由主义派。

共-产-党作为民-主的势力，愿意为大多数人民、为老百姓服务，为抗日各阶级联合的民-主政权而奋斗 ……只要一有可能，当人民的组织已有相当的程度，人民能否选举自己所愿意的人来管理自己事情的时候，共-产-党就毫无保留地还政于民，将政权全部交给人民所选举的政府管理。12中国共产党在新民主主义革命不同时期建立过不同政权形式，而对地主阶级态度差别最大的两种政权形式是（ ） a工农民主政权与苏维埃政权b工农民主政权与“三三制”政权 c人民民主专政与苏维埃政权 d工农民主政权与人民民主专政。在马克思主义看来，真正的自由、平等是每一个人在政治上、经济上和社会地位以及人格上的充分自由和平等，真正的民主是人民直接的充分的真正的掌握主动权和管理社会的权力，但是资本主义社会的自由、民主和平等都不能够满足马克思主义者的上述要求，马克思主义者特别强调西方的自由、民主和平等建立的基础是资产阶级控制下的资本主义经济，在这样的经济模式下，自由、民主和平等显出了相当大的虚假性，形式上的自由、民主和平等在实践中无法掩盖其实质上的不自由、不民主和不平等。

无党派阶层选民

会否改写选举？

当前，日本无党派阶层在全体选民中所占比例，已经超过了前三大党——自民党、立宪民主党和国民民主党支持者的总数。2012年以来，无党派阶层比例一路扩大，达到53%这样一种前所未有的高位。无党派阶层规模不断扩大是因为选民对各个政党都感到失望，于是开始拒绝支持某个特定的政党。

按政治学的定义，无党派阶层一般指“不支持某个特定政党的选民群体”。从全球范围来看，从20世纪60年代后期到70年代中期，由于左翼思潮及学生运动的勃兴，选民尤其是年轻人群对既成政治产生了疑虑或反感，导致无党派选民迅猛增加。日本也概莫能外，20世纪60年代无党派阶层在选民中仅占6%左右，70年代后日本越来越多的年轻人对政治失去兴趣，无党派阶层人数迅速增加并超过了20%，之后仍持续增长并在90年代初期达到了35%。

日本无党派选民阶层的壮大，与各个时期主要大党的施政无能、腐败及各种丑闻、分裂内斗等导致的政治怀疑及期待破灭有关。尤其冷战结束前后开始，日本经济面临“失去的二十年”困境，政党及政府反复折腾而收效有限，选民屡怀希望投票但最后又不免失望，再加上自民党屡屡发生丑闻及分裂等，激起民众对政治的强烈不满和不信任。到1995年前后，无党派阶层大幅增加，其数量惊人地达到占总体选民的50%。冷战后，在西方发达国家中，唯有日本的无党派阶层出现如此异常增长。同时，与之相对，进入21世纪后可以观察到这样一种逆向紧张关系：只要优势大党支持率下降，无党派阶层的比例就会上升；反之如果优势大党人气旺盛、前景看好，无党派阶层选民就会随之减少。例如，2005年小泉首相打出邮政改革旗号举行大选时，2009年民主党政权首次实现政党轮替并闪亮登场时，都拉高了本党的支持率，使民众对政党燃起期待并使无党派选民大幅减少。

超过２６％的选民参加了本月４日和５日举行的“事前投票”，创下这一制度在国会、地方政府等各种选举中引入以来的最高投票比例。根据规定，“参加投票的选民超过全体选民半数的，选举有效”，村民委员会选举时间跨度长达一个多月，外出较远的村民不愿意回来参加选举，“函投”又因地址不详，委托代写选票又受到每个代写人员只能代写二张选票的局限，增加了选举组织的难度。要因地制宜，根据选区内选民居住状况、选民参选意识和参选习惯，合理确定投票的形式，采取召开选举大会和设立投票站、流动票箱相结合的形式进行。

“积极无党派阶层”年轻群体居多，学历较高，所以对经济政策和国际事务的关注度比较高。同理，在环境问题和社区治理等有关生活和价值观等议题上，“积极无党派阶层”甚至比特定政党支持者都有更多兴趣和关注日本政治结构有什么。不过，对有关政界和政党政治的日常动向和现象（派系、统治、权斗等），“积极无党派阶层”的关注度则严重降低，远远低于有政党支持者。这里就产生出一个巨大的陷阱，导致“政治从业者”很容易将“积极无党派阶层”误解为政治不关心群体。然而，当日本经济遭遇危机或长期不景气，抑或涉及切身利益的社区治安或环境恶化时，“积极无党派阶层”就会前往投票并给出各党派无法预测的一票。“无党派阶层”选票已超越传统政党的地盘票和组织票，成为左右选举和政局的关键。日本几次意外的选举结果，例如小泉主导的2005年大选、2009年民主党获胜的大选，都与无党派选民的支持流向有关。“无党派阶层”不同于自民党与民主党的传统票仓，政治偏好与利益诉求的多元性使其具有较大的流动性和不确定性。

鉴于上述分析，自民党虽有较高的支持率，但如果像现在这样“安倍经济学”收效有限、重大丑闻时有发生，那么也可能由于无党派选民的投票去向而在下次大选时遭到终结。因为日本选民的一半以上属于无党派阶层这一基本格局没有发生变化，“定时炸弹”没有拆除。中长期而言，日本的在野党如能塑造负责任政党形象，展示后现代国家发展蓝图，再辅以自民党长期执政造成的制度疲劳和政治弊端，届时将可能获得较多无党派阶层选民尤其青年选民的支持，从而打开问鼎政权的机会。

地方政党

能否问鼎中央政坛？

2010年以来，日本最大的三个都市都出现了地方政党（亦称“地方首长党”）意欲“进军中央”的现象，应该说不是偶然的。现代国家，都存在广义性的城乡差别或区域隔阂。经过20世纪90年代采用小选举区制度，以及从那时开始的各种地方分权改革、市町村合并和行政财政改革等，日本都市地区的政治代表性及权重大为增加，地方行政首长的权势不断增强，这些都刺激地方为寻求和保护自身利益而对中央权力机构施加影响。其中的一条途径是组建地方性政党，首先在地方选举中展示支持基础力量，这样既能巩固地方领导人的执政地位，也可对中央政府或全国性政党造成压力。另一条更有效力的途径是将这种地方政党“全国化”并进军中央政坛，直接参与国家政治生活。后一动向是进入21世纪第二个十年才开始真正显现并具有现实意义的，这种前所未有的现象不时成为当代日本政治的焦点，也意味着可能给中央政坛造成新的挑战和变数。

然后去心斋桥(shinsaibashi)，人们常说“东京有银座，大阪有心斋桥”。主要是些化妆品和小吃买小吃可以在东京的浅草寺门口的商店街和大阪关西机场，化妆品在大阪的心斎橋和本町之间商店街有一家叫one,s one的比较便宜． 都在机场免税店吧日本机场的东西不会比外面的贵 大阪买，心斋桥都有，比东京便宜。她称，不少旅行社当前最热销的日本游线路是东进阪出（东京入境大阪出境）或阪进东出（大阪入境东京出境），因为该线路囊括了东京、名古屋、大阪、京都等日本主要城市和景点，被称为黄金线路。

所以在日本除了自民党的世袭为主的政治，还有以民主党为首的反世袭的政党，但是想纯化党内政治的民主党敌不过日本世袭的传统，党内也有了很多议员是世袭。吕耀东2016年7月,日本举行第24届参议院选举 通过此次选举,自民党在国会完全确立了“一党独大”的优势地位,自公执政联盟已完全掌握参众两院提出修宪动议的话语权和主导权 日本政坛的和平主义势力影响式微。保守党的第二种选项是与其他政党谈判，组建联合政府，不过这样做也有两个问题：首先，议会内其他主要党派除死对头工党之外，苏格兰民族党（35席）、自由民主党（12席）、新芬党（7席，作为北爱尔兰共和主义者原则上拒绝进入英国议会）威尔士党（4席）和绿党（1席）如果不是处在左翼，就是在脱欧问题上与保守党有难以调和的矛盾（保守党在竞选期间标榜自己是唯一有单一执政能力的政党，更加剧了这一矛盾），唯有同为保守派的北爱尔兰民主统一党（10席）有可能成为保守党的救命稻草。

此次选举凸显美国“党派极化”“政治分裂”“种族紧张”等现实，暴露出美国的社会分裂等问题。可是，这种礼貌，与冷漠只有一线之隔，当个人与群体分裂，群体之间分化，人人互不干扰，毫不关心、坐视人与人之间形成身份、阶层、种族的鸿沟，那么社会这个公共空间，也必然遭受“碎片化”的命运。二，民进党在这一期间可能会出现政治对手互相残杀，群阴翻腾，集团分化、分裂的局面。

内阁制的制度大家多少清楚一点，就是由在选举中得票数过半的政党组成内阁，政党党魁出任国家总理，成为最高权力掌管者。与以往选举相比，此次地方选举不同之处在于相隔８年之后再次举行地方行政机构领导人直选，以及因参选条件放宽使得参加选举的政党数量大幅增加至２０多个。他们通常与其履行陪审职责的法院以及有可能对该法院施加影响的政府政治政党势力等外在力量没有隶属关系，因而一般不会象法院或法官在受制于外在力量或为了个人利益而屈从甚至迎合上司政府政治政党势力，以至于丧失独立性。

结 语

自2012年底赢得大选以来，日本自民党又经历了多场连选连胜。1955年立党以来，自民党超长期称霸政坛，即便今后有一两次选举的失利，也很难想象此“百年老店”式政党会从内部分崩离析。近年，拥有地方政治基础的新兴政党势力“中央化”已成为当代日本政治的新现象日本政治结构有什么。从21世纪第二个十年起，从“大阪维新会”，到名古屋“减税日本”党，再至东京“都民第一会”，超大都市圈都出现了地方政党意图进军国家政坛的举动。不过，这种新党和新现象很难左右中央政治并改写日本政党格局。

当前，日本政党政治及政坛格局发展的看点，多不在于作为恒定系数的自民党，而更在于在野党的生存发展态势。如果目前的一强多弱格局有变，还是在于“多弱”能否崛起——即在野党实现聚力整合并维持一个平稳状态。而这一事关日本政治走向的基本问题，很大程度上取决于无党派阶层选民的投票行为。当前，无党派阶层选民已占全部选民的50%左右，高居西方国家之首。无党派选民数量庞大且投票低迷是自民党胜选的重要条件。从中期前景看，这部分选民如果对处境不满，将有可能通过投票对执政党进行评判，而这将是在野党翻盘、日本政坛格局改写的重要机会。

[基金项目]本文系广西教育科学“十二五”规划2014年度广西教育科学重点研究基地重大课题“广西基础教育课堂教学质量问题研究”（立项编号：2014jd207）的研究成果。5、如文章获得基金项目资助，以[基金项目]作为标识，并注明基金项目名称和编号。四、项目建设情况自评（限500 字以内） （请概括项目建设的主要情况、成果应用和推广情况、存在的问题、原因和对策等） 本项目经过近两年的建设，顺利完成佛山科学技术学院-佛山市林业科学研究所农科教合 作人才培养基地各项建设任务，达成建设目标。