胡鞍钢：台湾不应该借鉴大陆体制吗？

【观察者按】3月29日，台湾“反服贸”抗议达到高潮，约有11万人上街参加游行示威。曾令部分台湾同胞引以为豪的“民主”体制完全失灵。痛未定先思痛，部分人士开始反思、争论台湾发生的一切到底属于民主还是革命。在喧嚣之外，有识之士已经领先一步开始了对于台湾体制的严肃反思。在学运爆发之前一个月，台湾《旺报》主笔戎抚天于2月12日采访清华大学公共管理学院教授、清华大学国情研究院院长胡鞍钢教授，请他谈谈大陆政治体制的优势，以及台湾可以借鉴之处。在《旺报》发表部分访谈之后，观察者网获授权整理出了全部访谈记录。现全文发表，以兹对正处于改革十字路口的台湾和继续深化改革的大陆如何建设符合自身特色的政治体制有所裨益。以下为访谈全文：

总的来说，越共北方系亲中一些，南方系亲西方一些，所以，中国在对越南的投资商，大陆的基本是在北方投资，台湾香港基本是在南方和中部投资。对此，在广州读研的马先生表示：“一直以来，我就学的理工科的专业，身边的异性真的很少，加上我本身性格还蛮内向的，平时有时间也是在寝室里面跟室友打打游戏，看看书，基本没有跟异性接触的机会，所以一直单身到了现在。关于台湾，1949年国民党兵败台湾，所以一直保留威玛拼音，指导2009年台湾全面改用汉语拼音，但是现在还有相当大比例的台湾人使用威玛拼音。

胡鞍钢：我最近正好刚出了本新书《中国集体领导体制》，英文版本叫Collective Presidency。从政治学角度来看，世界只有president没有presidency，这个可能是我创新的一个政治学概念或词汇，只不过我是以当代中国为案例。这种体制讲的是多人领导比一个人领导要好，这个多人就是包括七到九人的常委制。这本书最早完成于2013年3月12日，当时两会还没有开完，我把书送给中央领导同志看了，在内部影响非常大。这本书总结了六十多年的成功与失败，包括对毛泽东的评价，将中国集体领导体制概括为五大机制（集体分工协作机制、集体交接班机制、集体学习机制、集体调研机制、集体决策机制）。

第二个方面就是我们所称的权力不对称性。如果这几个人权力基本上比较接近，就不会出现毛泽东晚年的失误。这个理论框架既可以解释为什么毛泽东在1949年到1956年甚至到1957年都是比较成功的，也包括和蒋介石博弈的过程，因为当时有五大书记可以共享信息、集思广益。也可以解释毛泽东为什么失败了，同时还可以解释为什么后来邓小平成功了。我实际上是把中国的这个核心问题抓住了，最后研究发现不只是这几个常委的问题，它实际上代表着若干机构，是有分工的，因此就超越了西方的三权分立。孙中山先生讲五权而不是三权，就已经和西方有所不同了。但中国共产党的创新在于不止是五权，而是多个机构构成国家超级机构，这种情况只有欧盟有。欧盟就有欧盟理事会、委员会、议会，还包括中央银行、欧盟各类其他委员会等等，但它没完成秦始皇的创新和毛泽东的创新。无论是现在的俄罗斯还是台湾，基本上都是照搬照抄了美国模式，如总统制、国会制。

《旺报》刊登的胡鞍钢专访

所以，我开篇就讲到“三个臭皮匠，赛过一个诸葛亮”，这句话实际是对中国集体智慧的概括。你可以在这本书里看到中国的民主实践，也可以看到中国的新老交替、中国的政治家是如何历练出来的。以工龄为例，中央政治局常委参加工作的平均年龄为43.6年，党龄为38.9年，习近平1953年生，1969年参加工作，1974年入党，工龄有45年，党龄有40年。即使成为中央委员后，还需要好几个政治台阶。所以说我把省委书记的职位称之为学习国家治理最好的学校，学好了就上去，学不好就基本退休了。它有一个政治筛选的过程，所谓“辨材须待七年期”，其实何止七年，估计得四五个七年，才能把最优秀的政治家筛选出来。如果说，真理要靠实践来检验，那么优秀的政治家同样要靠实践来检验。胡鞍钢集体总统制