MBA智库百科(2)

1871年，明治政府派出以右大臣岩仓具视为首的大型使节团出访欧美，考察资本主义国家制度。在富国强兵、殖产兴业、文明开化的口号下，政府积极引进西方科学技术，以高征地税等手段进行大规模原始积累，建立了一批以军工、矿山、铁路、航运为重点的国营企业。与此同时，引进缫丝、纺织等近代设备，建立示范工厂，推广先进技术；招聘外国专家，派留学生出国，培养高级科技人才。由于过重的财政负担曾经引起财政危机，80年代初政府把一批国营企业和矿山廉价出售给与政府勾结因而拥有特权的资本家(即所谓政商），以优厚的保护政策鼓励华族、地主、商人及上层士族投资经营银行、铁路及其他企业，培植了一批财阀。80年代中期起，以纺织业为中心，开始出现产业革命的高潮。

[编辑]

明治维新使日本迅速崛起，通过学习西方，“脱亚入欧”，改革落后的封建制度，走上了发展资本主义的道路。同时，日本废除了不平等条约，摆脱了民族危机，成为亚洲唯一能保持民族独立的国家。但明治维新具有不彻底性，在各方面保留了大量封建残余。后来，日本走上了对外侵略的道路，跻身于世界资本主义列强的行列。

甲午中日和平后：帝国从义列强掀起瓜分中国的怒潮，19世纪晚期中国兴起了哪两大救亡图存的。1854年2月底，英法向俄国政府下达了要求俄军撤出多瑙河两公国的最后通牒，但被尼古拉一世拒绝，法国和英国在3月底先后对俄国宣战，这次俄土之间的战争升级成为三个欧洲强国之间的争霸战争。16世纪的西班牙帝国是世界上第一个全球国家18世纪因为被崛起的海军强国英不列颠击败之后开始踏入了暮年的降落之旅1898年美国故作的“缅因号”事件而引起的美西战争成为了列强争夺殖民地的第一次帝国主义战争结果就是西班牙失败了。

经过明治维新而渐趋富强的日本，与板垣退助所主导的“民选议院设立运动”结合，也是规模最大的士族反抗战役：如天皇权力过大。凡此种种皆导致士族对明治政府的不满，武力抗争因此接二连三地发生。明治政府的藩阀专制及其政策，引起中下资产阶级和地主、没落士族阶层的不满。

至于社会、文化方面的改变，随着留洋知识分子（伊藤博文、大隈重信、新渡户稻造等）吸收并引介西方文化与典章制度进入日本，以及众多现代化事物的引进，“文明开化”的风潮逐渐形成，对于原本传统而保守的日本社会造成了很大的影响。不只物质需求与生活习惯上出现西化的转变，在教育系统与社会组织的广泛推行下，思想与观念上也逐渐有了现代化的倾向（例如守时、卫生等概念与西式礼仪）；文艺上的影响也不小。

另一方面，虽然明治政府锐意改革，但整体而言较为偏重促使国家强盛的结果，也遗留了许多问题：如天皇权力过大、出身藩地的有权有势者长期掌控国政，形成势力庞大的“藩阀政治”体系、土地兼并依然严重、新兴财阀垄断市场经济等现象。同时，仍然要重视加快推进混合所有制改革，加大力度鼓励民企进入垄断领域，落实负面清单制度，激发民间资本活力，提升资本回报率，通过制度变革促进自由竞争，提高社会资金形成和配置效率。既有工业企业,又有商业企业、交通运输企业以及银行和保险公司等.其中最大的银行或企业则是这个庞大复杂组织的核心.康采恩最明显地表现出帝国主义时期银行垄断资本和工业垄断资本相结合的特点.垄断组织形式的不同,主要是由垄断程度和组织方式的不同决定的.不论何种形式的垄断组织,其本质都是一样的.它们凭借在生产和市场上的垄断地位,对国内外广大无产者和劳动人民进行残酷剥削和掠夺,以获取高额垄断利润.在帝国主义时代,垄断统治就是通过上述各种不同形式的垄断组织实现的.。

明治维新的积极影响：明治维新推动了日本社会的进步，使之摆脱了民族危机，从此走上了发展资本主义道路，成为亚洲第一强。

[编辑]

近代资本——帝国主义列强对中国发动一系列侵略战争,迫使中国政府签订不平等条约,勒索大量战争赔款,直接割占中国大片领土.设立租界,强占租借地,划分势力范围.列强严重破坏了中国领土完整.严重破坏了中国的主权.列强通过公使驻京直接向清政府发号施令,通过领事裁判权破坏中国司法主权,通过控制中国海关直接干预中国内政外交,他们还扶植收买代理人,共同镇压中国人民的反帝反封建斗争,从而把中国当权者变成自己的代理人和驯服工具.列强通过不平等条约的特权,迫使中国开放通商口岸,通过协定关税,使中国在对外贸易中处于被宰割的地位,同过大规模的商品倾销和资本输出,使中国逐步沦为外国侵略者的商品销售市场和原料掠夺地,并操纵了中国的主要经济命脉.列强还对中国进行文化渗透,一些传教士披着宗教的外衣,进行侵略活动,他们还宣扬“种族优劣论”,“黄祸论”,目的是为了帝国主义侵略有理论制造舆论.所以,资本——帝国主义的侵略和本国封建势力对人民的压迫,是中国落后、贫困的根本原因.第二,西方资本——帝国主义的入侵,组滞了中国近代化的进程.虽然,列强在侵华的时候也充当了历史的不自觉的工具,把西方资本主义的及其技术带入中国,刺激了中国资本主义的发生.但是,其主观上并不希望中国成为独立自主富强的近代化国家.因此,总是千方百计的压制中国民族资本主义的发展,阻挠和破坏中国社会的进步.历史证明,只有推翻帝国主义和封建主义在中国的统治,中国才有可能走上独立富强的道路.。正是由于历代反动统治的压迫、屠杀以及近代帝国主义的欺侮，独龙族人民灾难深重，人口不断减少，到新中国成立前夕，仅剩下1700多人，几乎濒临灭绝的境地。十月革命第一次把社会主义从书本上的学说变成活生生的现实.这次革命由于发生在情况和中国相同(封建压迫严重)或近似(经济文化落后)的俄国.对中国人民具有特殊的吸引力.它表明,“物质文明不高,不足阻社会主义之进行”。

而明治维新前夕, 日本处于幕落领主制的统治之下, 封建制度开始趋向解体, 自然经济遭到破坏。商品经济和资本主义因素逐渐发展起来, 资本主义家庭劳动广泛存在, 工场手工业大量涌现, 到年, 日本全国手工工场已发展到月侧多个, 在先进地区棉纺业这一主要工业生产部门已跃居统治地位。同时, 西南诸落进行落政改革中, 已经创办起一些近代军用和民用企业, 资本主义的萌芽已经发展成了资本主义势力, 这些经济上有一定的势力而政治上无权的资产阶级和已经资产阶级化了的下级武士已成了发动幕府活动的支柱, 而且在倒幕胜利后成为日本近代化的核心力量。

中国的封建皇帝具有至高无上的绝对统治权力。政治上的统治权, 军事上的指挥权, 经济上的支配权和意识形态上的控制权实际上都掌握在皇帝手里。各地总督、巡抚、提督都没有独立的权利。这种高度集权的君主制同种族统治结合在一起就构成了清政府的中央政权——军机大臣、六部尚书。名义上是权力满汉平分, 实际上却是均在满员之手。汉人掌权, 无论权力大小, 都会令满人担心不已。曾国藩就是一个实例, 清政府的这种为统治权稳固与否的担优心态导致它对任何新奇事物的出现都倍感小心翼翼, 对任何救国救民、富国强兵的主张都敏感过度。这就致使洋务运动在发生和发展过程中既无皇权可资利用, 也无地方独立力量作为有力的领导来依靠。即使清朝封建集权专制主义有所衰败, 地方汉族军官也获得某些兵权的前提下, 洋务运动仍然不能改变总体上的清朝封建统治权力结构, 不能把封建顽固势力赶出历史舞台,开展近代化运动。因此, 洋务运动的所谓“ 富国强兵” 的治国方略也就在严酷的封建君主制集权下不幸夭折了。

挟天皇以倒幕 尊王攘夷 倒幕运动 失败 内忧外患 大政奉还 形式上结束了幕府统治 相同点： 1、原因：民族危机加深，对幕府统治不满。 二、日本明治维新(1868年) 1. 背景 ①19世纪中期，日本是闭关锁国、落后的封建国家，天皇大权旁落，幕府将军掌握实权，幕府统治出现危机。日本近代政治结构的形成与发展是资产阶级革命后,维护和发展资本主义生产方式的主要环节,是建立现代政治体制国家的探索过程.明治维新后日本废除了幕府制度,重新建立了以天皇为中心的统治,为了加强和确保天皇“万世一系”的统治,1889年制定了《大日本国宪法》,规定国家主权属于天皇,天皇神圣不可侵犯,天皇为国家元首,总揽统治权,直。

而读到这部分,我却觉得很多说法都似曾相识,早在中国的夏商周时期,就有用系统的礼制来约束臣民的做法,分封制要求奴隶服从统治,诸侯享有封地上一切努力的劳动所有,但有义务向君主定期朝贡、纳税,君王号召时要集合军队保护君主.而在中国传承了千年的儒家文化,也与柏拉图的许多主张有着相似之处.君主对全国的思想专制、用道德和礼仪约束人民行为、武力全部收归中央掌权者所有……通过一系列的比较和思考,我明白了：这一切,都是为了维护封建的专制统治的需要,这一系列的教育灌输、道德约束、假借神意,最终目的都只有一个,那就是维护封建统治,愚弄人民.所以,通过书中的政治辩论,我发现了很多我并不认同的柏拉图的观点.例如：为维护统治,掌权者可以用假话欺骗民众,甚至编造所谓的“腓尼基人的传说”,假借神意来证明人生来就有贵贱之分,“老天铸造他们的时候,在有些人的身上加入了黄金,这些人因而是最可宝贵的,是统治者.在辅助者（军人）的身上加入了白银.在农民以及其他技工身上加入了铁和铜.”这些都体现了柏拉图所倡导的“理想国”的实质——封建贵族专职的奴隶制国家,特权横行、等级森严,压迫沉重,人与人之间严重不平等.我认为,柏拉图生在那样一个时代,他已经是具有创新意识、目光深远、有改革思考的智者.但是,因为时代的局限性以及阶级的局限性,柏拉图代表的是封建贵族的利益,这决定了他的政策主张都是为封建贵族服务的,他的思想在一定程度上失去了客观性和公正性,有很多的主张都不见得是正确的,他的主张也不见得是真正正义的.。２．重商主义政策揭开了英国农业资本主义的序幕，推动了英国封建农奴制度的瓦解从15世纪的最后30年开始，英国发生了圈地运动，这是英国农村土地所有权的重大变革，随之而来的还有经营方式和耕作方法的变革，这就是英国农业资本主义革命的重要内容。制度方面的变革英国资产阶级革命，推翻了封建专制，确立了君主立宪的资产阶级统治。

而日本的一些先进知识分子在与西方文明的接触中打开了眼界, 热心学习传人日本的西方科学技术和文化知识, 以至于当时在日本先后兴起的“ 兰学” 和“ 洋学”热。这些不仅使日本人民对西方的社会制度产生向往还引起了对封建制度的批判和对美好未来的向往。这也导致日本武士阶级的急剧分化, 一些被裁减的武士, 顺应了历史发展潮流, 看到只有和城乡资产阶级以及新地主联盟, 凭借暴力才能摧毁幕府的统治, 获得解放。正像董以山先生曾提到的那样“ 在年前后, 日本的社会已具备或初步具备了资产阶级革命的主观条件,已经到了只要客观条件具备就可能发生一场资本主义性质的社会革命的封建社会向资本主义社会过渡的时代。”

作为洋务派头面人物的满汉军政要员均为清朝政权及其封建经济基础的捍卫者, 他们从中国传统的“ 道体器用”观出发, 提出“ 中学为体, 西学为用”这一指导理论, 主张以中国之道, 用西方之器,以儒家伦常名教为原本, 辅以西方富强之术。对中国的封建社会制度不但没有任何怀疑, 而且认为这种制度比西方人的制度好得多。在这种“ 中体西用” 的理论指导下, 中国推动洋务运动不过是因“ 事事远出西人之上” 的制度受到了西人的“ 坚船利炮” 和“ 潜师洋法” 的不肖之徒农民起义军的内外威胁, 而中国“ 独火器万不能及”西人, 所以他们才积极推动洋务运动, “ 取西人之长技, 以成中国人之长技。” 洋务运动把“ 西用”放在“ 中体” 的轨道上, 只是想借用资本主义的手段来巩固原有的封建社会制度, 维护和延续满清王朝的统治, 这种理论的根深蒂固根本不可能使中国摆脱传统的农业社会, 实现资本主义近代化。因此, 洋务运动是一场封建地主阶级的自救运动。

而明治维新则领导新兴的资产阶级和资产阶级化了的下级武士, 利用国家的强力, 改造旧有的经济基础并建立新的经济秩序。他们提出“ 脱亚人欧”理论, 主张摈弃亚洲的陈旧制度, 效法欧洲的新兴制度,变革封建所有制关系以及与之相适应的封建生产方式。正是这一理论的指导,才使明治维新运动的上层领导和广大基层群众实行有利于新兴资产阶级的改革, 而不是为了保留和完善原有的社会制度。因此, 明治维新是一场资产阶级的革命运动。

在不同的理论指导下的两次运动的差异主要表现在封建土地制度改革上。洋务派的领导者们就是封建官僚和封建地主出身, 他们推行新政的目的很明确, 就是为了维护自己的既得利益, 维护和延长清政府的腐朽封建统治, 因此根本不可能改变原有的封建土地制度, 资本主义工业化也绝对不能在封建农业经济的基础上实现并得以发展。而德川幕藩领主制国家赖以建立的经济基础是封建领主土地所有制, 要发展日本的资本主义, 必须改变这种土地所有制。为此, 明治政府通过推行“ 奉还版藉” 、“ 废落置县”革除封禄制度和地税改革, 废除了封建领主土地所有制, 确立了自由农民和新地主的近代土地所有制, 把全国农业纳人了资本主义发展轨道, 从而为资本主义工业化开拓了市场和提供了大量资金。

他吸取了国际上先进的教育理念，同时，立足于本国，强调本土化教学，其理论在今天对促进幼儿教育改革仍具有较高的鉴借价值，尤其是他所创立的行为课程理论与实践，强调幼儿教育的人本化、个性化、生活化与当今的幼教理念不谋而合。这次你要吸取、总结经验，有了这次的教训，我相信，你下次不会再犯种错误。 其目的是“鉴”，即：借古讽今，要唐帝国吸取秦亡的教训，向唐敬宗提出委婉的警告，提醒他不要重蹈覆辙。

[编辑]

↑明治维新:推动了日本社会的进步.中国机构编制网,2012年3月30日 陈放.洋务运动与明治维新的差异[J].白城师范学院学报,2008(5)

它以1941年至1942年为基期://wiki.mbalib://wiki.mbalib.com/wiki/s&p500%e6%8c%87%e6%95%b0" target="_blank">http。https://ja.wikipedia.org/wiki/%e6%97%a5%e6%9c%ac%e5%9b%bd%e6%b0%91%e3%81%ae%e6%9f%bb%e8%a8%bc%e8%a6%81%e4%bb%b6。com/d/%e6%80%bb%e8%a3%81%e7%9a%84%e7%90%89%e7%92%83%e5%b0%8f%e6%96%b0%e5%a8%98" target="_blank">http.namipan://www.com/d/%e6%80%bb%e8%a3%81%e7%9a%84%e7%90%89%e7%92%83%e5%b0%8f%e6%96%b0%e5%a8%98(%e5%85%a8%e6%9c%ac).namipan://www。

本条目对我有帮助9

赏

MBA智库APP

扫一扫，下载MBA智库APP