史学理论与史学史考研_理论与应用力学考研_复旦大学理论与应用力学考研

史学理论与史学史学科近年来日趋活跃，相关研究取得了一系列进展。2017年12月下旬，中国社会科学院历史研究所马克思主义史学理论与史学史研究室、首都师范大学历史学院史学理论与史学史教研室在北京联合主办“史学史的学科前沿和理论进展”学术座谈会，与会学者分别就当前史学理论与史学史研究中的热点和前沿问题进行了探讨。

在现有基础上继续创新

改革开放以来，中国史学界在史学理论与史学史的学术研究、学科建设、人才培养等方面的工作取得了重大进展，如何在现有成就基础上继续创新成为学界关注的焦点。

北京师范大学教授瞿林东从史学史研究与历史研究结合的角度谈了自己的看法。他认为，史学史研究要建立在历史研究的基础上，注意总结历史经验、历史规律，并注重考察历史观对政治观的影响。南开大学教授乔治忠分析了史学史视域下的史学评论，认为史学评论归属史学史范畴但不必成为一个独立学科，应以无私无畏的精神大力发展史学评论。

首都师范大学教授邹兆辰从坚定文化自信的角度切入，认为史学史研究应当突破象牙塔，关注学术问题的同时，注意挖掘和阐释历代史家在治史活动中所抱持的思想观念、人文精神、道德规范，结合时代要求进行创新，使中华历史文化展现出永久的魅力和时代的风采。

北京师范大学教授陈其泰提出，历史编纂学已成为史学史研究中新的学术增长点。在研究中，要发扬中国历史编纂学史上所具有的众多优良传统，从古代历史著作中揭示具有当代价值的命题。中国社会科学院世界历史研究所研究员张旭鹏考察了全球史中的民族叙事。在他看来，全球史观在当下中国的流行是对中国大国地位的印证。

研究出现新趋势

许多研究中国哲学的学者从不同视角，积极检视以西方现代化理论、启蒙理性、西方社会科学方法等来研究东方历史文化传统及学术文本的局限性，借鉴海外中国学家（或汉学家）研究中国哲学思想史的经验并检讨其得失，总结中国哲学学科创建百年来从依傍、模仿西方哲学到逐步建立起学科自主性的经验，研究哲学与史学、哲学史与思想史路数的区别与联系，试图摸索、建构更切合东方、东亚或中国哲学的方法学系统。第一，中日文化交涉史上的这一争论，说明历史性的学术课题背后，始终有现实性的政治因素，身处某一时代环境中的学者，很难避免当时政治、文化和社会环境的纠缠，因而具有问题意识的学术研究中，常常会带有某种现实关怀的痕迹，学者在“道”与“史”之间史学理论与史学史考研，常常会出现很难抉择的困境。他的用力之处，其实不在于理论体系的建构，也不在于哲学研究的突破，南先生从来都不是学院中的学者史学理论与史学史考研，也没有在某个专门的学科中独树一帜，他不是一个以现代的学术训练进行专业的传统文化研究的正统派学者，所以他和学术界一直疏而不亲，几乎没有什么专家学者会探讨他的学说，也受到过学界的一些人的抨击，他的传统文化的阐释也被许多学界中人批评为硬伤多多、学识不够。

与此同时，学者认为，史学史学科的发展也存在一些隐忧。如对史学史的基本理论研究不够；研究模式比较老套，存在重复性研究的倾向；高校史学史课程设置有所减少，人才梯队也存在一定程度的断档等。

中国社会科学院历史研究所副研究员高希中认为，在研究史学史的同时，还要大力开展史学理论的研究。与会学者分别从推进传统史学中的经史关系研究、史学思想史中的史料观念研究、马克思主义史学史中的唯物史观观念史研究，以及史学史研究所具有的方法论意义和实践运用、史学史课程教学与学科建设关系等角度，展示了各自在推进史学史学科进一步向前发展问题上的思考。

形成中国风格的史学话语

如何构建史学理论与史学史研究的中国话语体系成为与会学者最为关注的话题。

与会学者认为，总结中国古代史学的珍贵遗产、继承和发扬中国马克思主义史学的优良传统、吸取外国史学的有益经验应该是构建史学史研究的中国话语体系的基本原则。这需要我们树立文化自信，对传统史学中的一些重要理论、概念、范畴进行创造性转化和创新性发展，同时坚持中国马克思主义史学理论与实际相结合的优良风格，有选择性地吸收外来史学的重要理论和概念。构建具有中国特色的史学史话语体系与吸收外国史学话语之间并不矛盾，关键是要坚持批判性地、有选择性地吸收。传统史学中的史才、史德、史识、直书、曲笔、撰述、记注等概念完全可以在新的条件下得到运用和阐释，形成有中国风格的史学话语。

中国社会科学院历史研究所副所长杨艳秋和首都师范大学教授江湄表示，此次会议不仅存在着思想的共鸣，而且在如何构建史学史研究的中国话语体系、如何于本土环境中吸收西方史学的优长、如何开展富有价值的史学批评等诸多方面，将为学界提供新的启示。