明代龙泉窑青瓷 哥窑存在一直成谜 难寻科学的佐证材料

原标题：哥窑存在一直成谜 难寻科学的佐证材料

哥窑是我国南方青瓷产品发展到宋代的杰出代表之一，是宋代五大名窑之一，它与汝、官、定、钧窑齐名，是为宫廷烧造御器的官窑，其产品历来珍贵，明代宣德时，宫廷藏品目录《宣德鼎彝谱》即有“内库所藏柴、汝、官、哥、定”的记载，清代乾隆皇帝更将哥窑瓷器视为珍品。

据故宫博物院专家耿宝昌文章介绍：“现收藏于北京故宫博物院和 台北故宫博物院 的哥窑器，均为历代宫廷旧藏，加上其他流散于海内外的传世品，约计也只有300件左右。”然而，传世的“宋哥窑”与“宋官窑”一样，迄今未曾发现确切的窑址，既没有在文献《天工开物》记载的地区——浙江省龙泉县觅到遗址和残片，也不见于宋皇室陵寝的随葬品中(宋陵多早被盗，故历史上有无不详，此类情况与汝、官窑器相同)。故至今还难以从考古角度寻找科学的佐证材料。因此，哥窑一直存在诸多争议。

时间之辩：

首次明确指出哥窑时代在南宋

有关哥窑，宋代人对其并无记载，最早的记载见于元代，明清时期相关记载日渐增多。元末孔齐在《至正直记》卷四《窑器不足珍》一节里记载“市哥哥洞窑者一香鼎，质细虽新”。一般人们都认为这里所记的“哥哥洞窑”应该与哥窑有密切的关联，但这里所说的“哥哥洞窑”“哥哥窑”是否和现存于北京、“台北故宫博物院”以及其他博物馆收藏的传世“哥窑”有关，没有人能说得清楚。但从此段文字可知，哥哥窑在元末时还在生产。

嘉靖四十五年刊刻的郎瑛《七修类稿》一书中有了新的记载：“哥窑与龙泉窑，皆出处州龙泉县，南宋时有章生一、生二兄弟各主一窑，生一所陶者为哥窑，以兄故也。生二所陶者为龙泉，以地名也。其色皆青，浓淡不一。其足皆铁色，亦浓淡不一。旧闻紫足，今少见焉，惟土脉细薄，油水纯粹者最贵。哥窑则多断文，号曰百圾破。龙泉窑至今温、处人称为章窑”，首次明确指出哥窑的时代在南宋时期。

北京大学考古文博学院教授秦大树在文中指出：“哥窑记载始于元代，且在明嘉靖之前只有哥窑之名，并未见弟窑之说，哥弟窑之说是在明嘉靖年间才开始出现的，并演化为宋窑。文献的记载也将哥窑窑址指向两个方向，即杭州和龙泉，这两处亦是当前寻找哥窑窑址的重要区域。明代龙泉窑青瓷”

名称之争：

明初哥窑并不因兄弟而得名

明洪武时期曹昭《格古要论》载：“哥哥窑，旧哥窑出，色青，浓淡不一，亦有铁足紫口。”这条记载肯定了哥窑有旧窑和元末新烧窑的区别，新旧哥窑烧造的产品亦不尽相同，也表明在明初洪武年间，文献中尚有“哥哥窑”和“哥窑”的不同称谓，哥窑的说法并不明确。

《宣德鼎彝谱》为明后期人托吕震之名所著，其中所言“内库所藏柴、汝、官、哥、定”各窑瓷器，被人们认为是最早提到的与今天观念相同的宋代五大名窑概念。书中提及所制鼎彝中仿宋哥窑器产品的有两处，分别为卷六“马祖之神供奉狮首马蹄炉，仿宋哥窑款式……”

明嘉靖年间陆深在其所著的《春雨堂随笔》中载：“哥窑浅白断纹，号百圾碎。宋时有章生一生二兄弟，皆处州人，主龙泉之琉田窑，生二所陶青器纯粹如美玉，为世所贵，即官窑之类，生一所陶者色淡，故名哥窑。”

明嘉靖之前，有哥窑之名，并未见弟窑之称，《格古要论》中也只提旧哥哥窑和元末新烧者，并没有提兄弟窑之分，而且在《格古要论》中的“龙泉窑”条也没有提到弟窑。可见，在明初时，哥窑并不是因为兄弟的原因而得名。哥窑、弟窑的名字纯粹是后人根据前人的传闻演绎出来的。

明代《徐氏笔精》“哥窑”条载：“瓷器有哥窑，寿州有舜哥山，此窑所出。今赏鉴家解哥字谓其兄所制，误矣。”虽然此处明确了哥窑不是由于兄弟的原因而得名，而是以地点命名，然寿州一在今安徽省六安市寿县境内，一在今湖南省怀化市辰溪县西北，两地目前都未有哥窑窑址发现，且关于哥窑在舜哥山的说法只有这段记载，其源自何方仍不详。这也反映出明代对于哥窑的具体产地已不清晰了。