南宋怎么灭亡的 生活趣事2027/清朝皇帝为何诋毁南宋的抗金英雄岳飞？(2)

宋高宗登基之后，就不断遣使，卑辞厚礼，一意求和。但金朝最初一心想吞灭南宋，根本不肯承认南宋的重新立国。直到建炎四年，才放还秦桧，施展“以和议佐攻战”的策略。绍兴二年，又放还宋使，承认可以让南宋立国。翌年，金朝第一次向南宋派遣和谈使节。绍兴八年即公元1138年，双方初步达成和约。但主战的完颜宗弼，即金兀术于次年发动政变，杀主和派，对宋重新开战。

当时，金军的主力和基干是女真骑兵，最利于在秋冬季节纵横驰骋于平原地区。和尚原和仙人关两战是山地战，金军尚可说有“以失地利而败”的因素。然而到了绍兴十年，刘锜军进行的顺昌之战，则开创了在平原地区大败金军的新纪录。

如果说顺昌之战尚有利用女真人不耐酷暑的天时而以逸待劳的因素，而岳家军大举北伐，又是在闰六月之后的七月，即在最利于女真骑兵发挥威力的天时和地利的条件下以少击众，先后在郾城和颍昌两次大战中，大破金兵主力，并乘胜进军朱仙镇，再次破敌。纵观北宋末到绍兴和议前的宋金战史，一个基本史实是宋军愈战愈强，而金军愈战愈弱。

关于岳家军的战绩，确有史料方面的缺憾，今存的《金史》固然扬胜讳败，而宋方由秦桧主持修史，又力图堙没岳家军的军功。尽管史料的残缺不全，但岳家军战绩的基本情况还是可以考证的。例如面对岳家军的兵威，金兵就曾兵败朱仙镇被迫放弃开封向北方大败而逃。当时，身居金朝的宋使洪皓就说：“顺昌之败，岳帅之来，此间震恐。”直到岳飞身后二十年，金海陵王率军南侵，“胡人自为‘岳飞不死，大金灭矣' 之语。”

关于岳飞个人的军事才能，当岳飞入狱时，南剑州布衣范澄之上书救援说：“况胡虏未灭，飞之力尚能戡定。”岳飞遇害后，金使刘祹讥刺宋人说:“江南忠臣善用兵者，止有岳飞，所至纪律甚严，秋毫无所犯。所谓项羽有一范增而不能用，所以为我擒。如飞者，无亦江南之范增乎！”

宋孝宗时为岳飞议谥的旨意说：“忠宣洪公在虏，尝遣蜡书至，太上以赐其家，言虏中所大畏服者，张浚与公而已。他日忠宣还，因奏事，论至公死，不觉为恸。”

岳飞身后六十年，金章宗招降宋吴曦诏也强调说：“且卿自视翼赞之功孰与岳飞？飞之威名战功，暴于南北，一旦见忌，遂被叁夷之诛，可不畏哉！”可见岳飞作为一代最优秀的抗金名将，是宋金双方所公认的。

可见当时的历史真相绝不是像康熙所说的那样，是宋高宗“偏安社稷，犹存一线之脉络 “，而是宋高宗的偏安政策，迫令岳飞班师，才使金朝得以在中原立足，造成了南北分裂的长久化。

岳飞在绍兴十年被迫令班师后，悲愤交加，力请辞职。但宋高宗的回诏却说，”未有息戈之期，而有告老之请，所请宜不允。”表明此时宋高宗尚不敢顺水推舟，乘机解除岳飞的兵权。然而一年之后，宋高宗不仅敢于解除韩世忠、岳飞、刘锜等将的兵权，还敢于进一步将岳飞处死。这无疑表明他对“偏安社稷”已经有了足够的把握，根本不用担心“兵老气衰”的金朝会卷土重来，不需要抗金将领来保卫自己的皇位和半壁江山，于是，不仅解除他们的兵权，而且要杀害岳飞，以便顺利地推行自己的偏安政策。因此，《宋史·岳飞传》中说：“高宗忍自弃其中原，故忍杀飞。”可谓是一针见血。南宋怎么灭亡的

关于以岳飞为代表的宋朝将领指挥的抗金战争的正义性，早已为历史的常识，而如今强调各民族一律平等的理念，决不意味着就应当抹杀古代抗金战争的正义性。

自宋以降，关于宗泽、岳飞等抗金，各朝都有议论。宋人本有更详尽的文字记录，可惜今已佚亡。至于自元至清，不论持何种见解，即使是长于考证的清代学者，也根本做不到如今人那样，以现代科学方法，最大限度地网罗史料，进行细致和深入的研究。

说起来，金朝和清朝确有一些共同之处。如进入中原之初的强烈破坏，不同程度地强制推行奴隶制，使社会倒退；对汉人强行剃头辫发，清朝有所谓“留头不留发，留发不留头”，激化民族矛盾；大规模地掠夺田地，清朝谓之圈地；金朝迁居中原的猛安谋克户，也与清朝的八旗子弟经历过类似的腐化和衰败命运，如此等等，不一而足。