戊戌变法失败的原因_戊戌变法背景音乐_简述戊戌变法的内容(2)

——梁启超〈戊戌记〉

请回答：

(1)材料1反映了康有为怎样的思想主张?

(2)材料2中的“勿黜革旧大臣”对戊戌变法产生了怎样的影响?

(3)对比材料1和材料2可以看出康有为的主张有何变化?为什么会发生上述变化?

3.阅读下列材料：

材料一 1856年，亚历山大二世向莫斯科贵族发表演说，他说：“到处在谣传，我要给农民自由，这是不公正的，……但是，遗憾的是，农民和他们的地主之间存在着敌对情绪，并因此发生了许多不服地主管束的事情。……因而，从上面解决要比从下面解决好得多。”

材料二 1868年4月的一天，率领群臣宣读誓词：“广兴会议，万机决于公论;上下一心，大展经论;官武一体以至庶民，各遂其志，务必人心不倦;破历来之陋习，基于天地

之公道;求知识于世界，大力振兴皇基。”这就是日本历史上著名的“五条誓文”。

材料三 1898年6月11日，光绪帝颁布明定国是上谕，上谕说：“数年以来，中外臣工讲求时务，多主变法自强。……惟是风气尚未大开，论说莫衷一是，或托于老成忧国，以为旧章必应墨守，新法必当摈除，从喙哓哓，空言无补。……嗣后中外大小诸臣，自王公以及土庶。各宜努力向上，发愤为雄，以圣贤义理之学，植其根本，又须博采西学之切于时务者，实力讲求以教空疏迂谬之弊”。以皇帝名义“诏定国是”，其目的是“以变法为号令之宗旨，以西学为民之讲求，著为国是，以定众向。然后变法之事乃决。人心乃一，趋向乃定。”

请回答：

(1)结合材料和所学知识，分析三则材料所反映的三国解决社会危机的角度(或者侧重点)有何不同?

(2)三则材料中的三位君主都参与了改革，分别指出他们在改革中的作用。

(3)材料三改革与材料一、二在核心主张、局限性、改革方式上的相同之处是什么?

(4)三国改革出现了不同的结果;俄日崛起，中国改革失败。请结合所学知识分析影响改革的因素主要有哪些?

四、史学争鸣

(一)关于戊戌变法的性质争论的焦点主要在于戊戌变法是不是属于改良主义运动。

坚持戊戌变法是改良主义的学者认为，19世纪末叶的中国资产阶级改良派，要求清进行某些改革，但采取自上而下的方式，局限于少数开明士绅和具有资产阶级思想的士大夫圈子里，他们迷信依靠光绪帝推行其改革措施，根本不想封建统治，甚至有防止农民革命的反动企图，“这种反映资本主义要求的思想潮流，进一步发展为资产阶级的运动，在当时的历史条件下，是有进步意义的。然而就其‘变更’的性质来看，却是改良主义”。(汤志钧：《戊戌变法与改良主义》

有学者认为，先判定戊戌变法是改良主义性质的运动，然后批判凡是改良主义必然软弱、妥协和失败，已不能向人们提供多少新的思考，而在理论上与逻辑上则是一种误导。有的学者追根溯源说，改良主义是一个西方词语，19世纪末叶出现在欧洲，是指工人运动中一种敌视主义和无产阶级利益的派别，它以不触犯资产阶级剥削制度基础的枝枝节节的改良来代替反对资本主义的革命，所以说，“改良主义是资产阶级用来反对工人运动和革命的手段”。(陈旭麓：《中国近代史上的革命与改良》，载《历史研究》1980年第6期)有的学者进一步指出，用改良主义来限制戊戌变法的性质是不妥当的，因为戊戌变法与欧洲改良主义的历史背景不同，虽然当时中国新兴的资产阶级还很幼稚，但它毕竟是代表新的生产力，反映新的生产关系追求，是封建保守势力的对立物，是先进者，所以不可照搬欧洲工人运动中的改良主义概念去硬套戊戌年间的维新派和维新运动，可以说“戊戌变法是中国资产阶级在十九世纪末发动的一次爱国救亡维新运动。说戊戌变法是资产阶级的改良尚可，说是一次改良主义运动则是不妥的”。