转基因食品的安全性_转基因食品安全吗_转基因食品一览表

yznt2013的答复： 2014.1.21

1、转基因食品的技术实质

转基因食品在商品化之前，往往要经过严格的审批。例如，美国涉及转基因生物安全性的管理机构就有食品与药物管理局、农业部和环境保护署，各个部门分工明确，形成了一个十分高效而严密的安全保证体系。全世界的大多数科学家均对转基因技术持支持态度，并对转基因食品的安全性予以了肯定。自从1996年美国允许第一例转基因食品在超市出售以来，2亿多美国人已吃了约6年，几千万澳大利亚人和加拿大人也在吃，至今还没有发现一个证明它是有问题的案例。

虽然目前尚无证据表明转基因食品是不安全的，但相对于传统的自然食品而言，它还是一个新生事物，的确存在着不确定的因素与未知的长期效应，其安全性还有待于进一步实践的检验。转基因食品的这一属性引发了激烈的争论。支持者认为它是新一轮农业革命的曙光，是第二次绿色革命；反对者却认为它是危险的和有污染的，会给消费者安全和环境安全造成毁灭性的灾难。但是，争论的各方却往往并非简单地出于对食品安全性的考虑，也不完全是以科学为其出发点。

2、并非简单的科学技术之争

20世纪初期，在生物统计学家与孟德尔主义者之间发生了一场有关人类遗传与进化问题的争论。这对我们分析转基因食品安全性的争论是有很大启示意义的。人们在找不到争论双方在科学背景和技术理由上的任何分歧后，只能转向更宽广的社会环境和利益关系方面来考虑。人们发现，生物统计学家之所以坚持遗传和进化是可以预知的和可以控制的连续差异，是出于他们所代表的中产阶级的利益要求，这一阶级主张通过有计划地改变社会中不同人群的相对出生率来改善种族。而孟德尔主义者之所以强调进化的不连续性与不可预知，是因为他们的阶级和职业利益依赖于传统的社会秩序，依赖于土地、圣经、农村的权威，而不是工业制造、城市和科学的权威。这启示了我们，科学技术不是中性的，它从来就是一种社会产品，受到、经济、军事、社会、伦理、道德等等因素的影响，转基因食品也不例外。尽管从科学技术的角度讲，转基因食品安全性的确存在着不确定因素、非预期效果和未知的长期效应，但在这场涉及方方面面的争执中，科学技术常常只是一个堂皇的借口。

转基因食品是传统食品在经济学意义上的“替代产品”，它们之间存在着对有限市场份额的竞争。不难发现，许多既得利益的传统农业从事者积极地走在了转基因食品队伍的前列。全食市场（whole Foods Markets）是全球最大的天然食品公司之一，在其不遗余力地攻击转基因食品、号召消费者进行一场食品斗争的同时，纯收入得到了大幅增长，仅1998年一年就上升了70％。而转基因食品的生产与销售者为确保其市场占有率，维持消费者信心，当然要通过各种渠道大张旗鼓地宣传转基因食品的安全性。

欧盟是转基因食品的反对者，这与其、经济也是密不可分的。一方面，二恶英、疯牛病等事件沉重地打击了人们对于欧盟的信心。一项针对欧洲及美国民众的大规模调查结果显示，欧洲人对于管理转基因生物的相关职能机构的信任度比美国人低得多。可想而知，在制定有关转基因食品的法规时，自然也就面临着更大的来自民众的压力。另一方面，在这种恐慌下，就势顺水推舟，也不是没有好处的。以安全性为由，限制美国转基因农产品的进口，这样就极大地保护了本国农产品市场与本国农民的利益。世界观察研究所的数据显示，美国出口欧盟的玉米在1997～1998年间下降了96％，损失达2亿美元。到2000年，又从200万吨减少到13.9万吨。美国出口到欧盟的大豆从1998年的1100万吨下跌至2000年的600万吨。估计美国农产品出口损失已达10亿美元。到2000年，欧洲已经出现了大规模的传统农业的复兴。而已大面积推广转基因农作物的美国为保护其农产品出口，当然要针锋相对地大力宣传其安全性。