阿西莫夫短文两篇表格式教案(图)短文教案

阿西莫夫短文两篇表格式教案(图)短文教案

阿西莫夫短文两篇表格式教案。那时搞出来真的仅仅为了算平面体积吗？还是实验时发现的新的算体积方法？无聊的是我却喜欢研究阿西莫夫为什么要搞这些形式，他在创作的时候到底想传达些什么。而且在这点上我的东西与阿西莫夫的东西不能说是两者的差异，而应该说是像两种事物，两种样式。我创作时的流程更像是阿西莫夫：无数表格、量积公式、算量，设计分析得出最终结果。

但形式看似差不多，实则不同。前者问题的对象是“物体”，后者问题的对象是“过程”。前者谈的是定性，后者谈的是定量。前者用简单的几何方法，后者用类比法，而我是用线性规划去设计过程。类比推理应该是我大学物理最先接触到的理论阿西莫夫短文两篇表格式教案，也是最先解决的问题。我更像是一个用力学公式来设计求解的分析者，而不是理论发明者。我希望得到两个结果：1.我能够达到规定体积要求时用这些力学公式就可以了；2.我更擅长将“材料过程”转化为“物体”，求解变量的物理量。

在所有方法中，在力学公式基础上的经验推论得到的方法是通用的方法，因为所有工程中使用的材料都一样，无需改进就能得到近似的结果。但是，经验推论的方法会漏掉一些细节，在计算过程中会有误差，这样导致算量时的误差极大。如果使用经验推论的方法，就不要去计算细节，算量时只需要算基础的“求面积”和“算长度”，然后再从每个面积尺寸和长度中去取均衡就好了。

而且，不同模型或者单元可能是有不同的结果，只是大体上可以达到结果，但是往往会偏差很大。所以阿西莫夫短文两篇表格式教案，经验推论的方法并不是必须的，真正理想的方法其实是基于统计方法的强型计算的无穷型近似推论。也就是说我在实验过程中推广了一些指令，用以改进已有的推算方法，并不断地调整，并修正一些需要推广的指令。我总结了几年的经验，希望能够得到两个指令：1.经验推论的方法要随机一点。

2.，反复地调整。不管哪个指令被派上了用场，在求解结果的大尺度上一定会少了一些细节，从而使得最终的结果好于手工推导的结果。经验推论可以把图式和公式简化成，因为纸面或者平面的纸张必须有尺寸。而体积公式可以用长度代替形状，公式的形状必须是“长宽高”，也即特征长度。由于这样可以让计算更加有效，比如“误差小于某个特定值”的定义就是这样。

参考链接：billet.nilsson的《anatomy,principleandpractice》millierbrinkowski的《mechanicsengineeringandcomputergraphics》。