今后走向 2017金融监管年，哪些大事改变了金融业走向？(2)

此前，10月中旬，周小川曾公开表示，金稳委未来将重点关注四方面问题：一是影子银行；二是资产管理行业；三是互联网金融；四是金融控股公司。

本轮金融监管体制的改革最早可追溯至2015年11月。习近平当时指出，近来频繁显露的局部风险特别是近期资本市场的剧烈波动说明，现行监管框架存在着不适应我国金融业发展的体制性矛盾。之后金融监管体制改革引发业界热烈探讨，提出了合并“一行三会”，合并三会，合并两会等诸多改革方案。然而，现有的分业监管框架，既有历史原因，也是金融监管专业性分工的必然结果，进行大规模调整未必是当下的最好选择。

CF40常务理事会副主席、中投公司原副总经理谢平在其主持的CF40课题报告《中国金融改革的12个热点问题》中，也曾较为详细地阐述了类似于金融稳定发展委员会的机构的主要职能，其观点是——

·在一行三会基础之上，建立有实权的金融稳定委员会。核心是明确责任追究机制，起草金融稳定委员会联合监管原则，分解落实到金融监管的各个环节，建立至上而下的联合监管问责机制，确保金融稳定委员会工作不仅限于监管信息沟通，而是切实推动解决当前一行三会之间金融规则打架、对金融机构和产品监管标准不统一、金融监管存在真空等问题，督促明确监管责任、加强对系统重要性金融机构的监管和处罚、对一行三会有责任追究权等，切实提升金融监管的权威性和有效性。（点击蓝色字体，查看更多全国金融工作会议内容）

此前的2013年，谢平在《中国金融改革思路：2013-2020》一书中就直言，“在分业经营、分业监管模式下，为促进监管协调，可以以目前的金融旬会制度为蓝本，设立由国务院分管领导，以及人民银行、财政部、三个监管当局等领导组成的‘金融稳定委员会’，对涉及我国金融稳定的重大事项实行票决机制，明确问责制，也可减少事事上报国务院的压力。加强人民银行在宏观审慎监管和防范系统性金融风险方面的职能。”

可见，设立金稳委的一个重大意义在于解决一行三会之间的“踢皮球”问题。CF40学术委员会主席、北京大学国家发展研究院副院长黄益平也曾表示，现行金融监管体制缺少“决策者”，金融监管光“协调”是没用的，关键是要能达成并落实决策。“金稳委放在国务院的层面，监管协调起来比较容易。而过去‘一行三会’之间的部际协调机制则是4个平行机构之间进行的，不那么容易。”黄益平指出。

金稳委正式落地不到十天，就打响了“超级监管”的第一枪：酝酿一年多的资管行业“超级监管框架”正式浮出水面，这也正是金稳委协调一行三会所推出的一项重磅监管新规。

十九大明确“双支柱”调控框架 宏观审慎监管加码

十九大报告中，金融体制改革目标增加了一个新的表述——“健全货币政策和宏观审慎政策双支柱调控框架”，这也是“双支柱”的相关表述首次出现在中央层面的报告文件当中。

全球金融危机爆发，引发国际对于宏观审慎监管的高度关注。而我国近年来出现的金融风险事件，如股市巨幅波动、互联网金融风险频发以及资管行业潜藏的较大风险等，都暴露出我国金融监管体制存在的不足，即缺乏从逆周期和跨市场的视角评估和防范系统性风险。CF40学术顾问、央行副行长易纲在十九大期间表示，“宏观审慎政策就是对金融顺周期行为和跨市场风险传染对症下药。”

“在对问题认识的深刻程度以及宏观审慎框架的推动力度等方面，中国算是在全世界领先的。”CF40·青年论坛会员、中国社科院金融所银行研究室主任曾刚公开表示。

CF40课题在国内较早开始系统研究宏观审慎政策以及“双支柱”调控框架。2016年上半年，由CF40成员李波牵头的CF40课题报告《宏观审慎政策框架与金融监管体制改革》就提出了，完善宏观审慎政策框架是反思危机教训、改革金融监管体制的“集大成者”，因此也是推进新一轮金融监管体制改革的重中之重。货币政策侧重稳定物价并促进经济增长，宏观审慎政策旨在维护金融体系的整体稳定，比如控制金融体系或特定市场、部门的杠杆水平。两者都具有宏观效应和逆周期调节特征，因此政策制定和执行过程中必须充分协调。国内外实践也表明宏观审慎政策已成为金融调控的又一重要支柱，逐步形成了“货币政策+宏观审慎政策”双支柱的中央银行宏观政策体系。（了解“双支柱调控框架”，大力戳蓝色字体）