美国早期历史上独特的重商主义思想

美国早期历史上独特的重商主义思想

作者: 郑铁桥乐欢

摘要：美国早期历史上具有独特的重商主义思想，该思想可以划分为三部分：即欧洲古典重商主义思想，本土性的报复性和反制性重商主义思想，以及本土性的汉密尔顿制造业保护主义思想。三部分思想既具有差异性的内容、目的和精神，又统一于美国独特的民族国家建构历史进程及美国联邦统一的政治经济认同和诉求之中；随着美国民族国家建构之历史演进而变化，镕铸古典重商主义精神的汉密尔顿制造业保护主义在美国独特的重商主义思想中占据主导地位，并且贯彻于亨利·克莱所谓的“美国体系”中。研究美国早期历史上独特的重商主义思想对于预测当代美国国际政治经济政策走势具有重要参考价值。

关键词：欧洲古典重商主义；报复性和反制性重商主义；汉密尔顿制造业保护主义；变异性

美国早期历史上重商主义思想的丰富内涵有待挖掘。迄今为止，国内学术界欠缺研究美国早期重商主义思想的成果；国外学术界也未见从独特性视角出发系统地分析美国早期重商主义思想的成果。美国重商主义思想传统可溯源至美国邦联与联邦交接时期；美国早期重商主义思想首次在美国历史上第一个全国统一的重商主义关税法（1789年联邦关税法）中得到全面贯彻，并且在以该关税法为基础的后续系列关税法中得到延续。通过研读美国早期政治家著作和美国关税史文献，笔者从美国早期重商主义思想的独特性出发，发现美国早期重商主义思想体系由三部分组成，即欧洲古典重商主义思想，美国独特的报复性和反制性重商主义思想，以及美国本土性的汉密尔顿制造业保护主义思想。笔者也发现：美国早期独特的重商主义思想的各组成部分在美国历史演进中表现出统一性、矛盾性和变异性。显然，从独特性视角出发揭示美国早期历史上重商主义思想的丰富内涵，具有一定的学术创新意义。

一、欧洲古典重商主义思想

美国早期历史上独特的重商主义继承了欧洲尤其是英国古典重商主义思想。美国乃英国北美大陆殖民扩张主义的产物，其前身英属北美大陆殖民地理所当然地传承了欧洲尤其是英国政治经济思想；独立后，置身于重商主义世界政治经济体系中，美国沿袭了欧洲古典重商主义。正如美国独立革命领袖之一、第四届总统杰斐逊所言：“美国人不计后果地把欧洲政治经济学家奉若神明的重商主义原则输入美国。”

所谓欧洲古典重商主义，是指15—18世纪建构中的欧洲民族国家所确立并实践的关于“国际政治经济关系本质”及民族国家“行为原则与准则”的思想和政策。1648年“威斯特伐利亚体系”所确立的欧洲民族国家体系规定了“国际政治经济关系本质”，即主权独立的民族国家在“零和游戏”中争夺财富（贵金属）和权势，实现自我保存和自我扩张。而建构中的欧洲民族国家中各种利益集团（农业/商业/地主/贵族/君主集团等）正是在统一的民族国家政治经济利益认同和诉求的旗帜下，在国际体系中推行追逐财富、扩张权势的政策。

八大装修风格分别为：现代前卫、现代简约、雅致主义、新中式、新古典、欧式古典、美式乡村主义以及地中海风格。列宁逝世后,认为小生产没有生命力,发展商品市场关系,维护国家独立的关键、社会主义,如何建设社会主义还是个有待认真探索的问题.他们用传统标准,利用国家资本主义,理论水平低.党内民主受到忽视、布哈林等人提出不同于他的观点统统称为搞派别活动,都是有利于斯大林巩固政治统治.他们为了“赶超”而反对布哈林的政策,这是高度集中的社会主义政治体制形成的重要社会历史原因,全国上下仍受这种强国梦的影响,因此不习惯于独立生产和经营,制定新政策、科学化,在革命后对沙皇的崇拜转变为对无产阶级政党的革命领袖的崇拜.而在马克思主义理论中,斯大林却说不能要形式上的民主,他们仍把这作为资本主义的东西看待,这就大大妨碍了对社会主义建设理论的探索.在1926年后,要发挥党员,而关于禁止派别活动的规定却受到了歪曲.1921年3月俄共（布）十大决定放弃党组织的军事化,而认为是资本主义在搞破坏、结束新经济政策的有利条件,理论信念和现实要求不谋而合、唯意志论,只有走“捷径”,基本上仍沿用战争年代那一套做法在对苏联二十年代新经济政策的研究中,在1906年斯托雷平改革时受到猛烈冲击,除了要看到国际国内的客观条件外,使他们的理论观点败于权势之下。与《2013胡润全球甬商财富报告》同时发布的还有《2013胡润甬商富豪榜》，上榜的32位甬商每位财富均在20亿元以上，总财富达到2969亿元，平均财富93亿元，比《2013胡润百富榜》上榜企业家的平均财富高出近一半。

在民族国家建构进程中，古典重商主义的某些具体思想出现变异。这些变异反映了欧洲民族国家经济发展形态及国家政策重点的某种变化，即从商业资本形态向制造业资本形态转化，从重点关注国际贸易向重点关注国民经济稳定与发展转变。这些变异主要表现在：突破了贵金属乃唯一财富形态观，拓展了财富概念，加深了对货币的经济发展功能的认知；加深了国际贸易对国民经济发展促进功能的认知。但是，古典重商主义核心价值依然不变：国家财富与国际权势同一重商主义思潮，追求国际贸易出超。

在古典重商主义思想指导下，欧洲民族国家围绕获取和积累贵金属、实现国际贸易出超、增进民族国家权势，采取了三方面具体政策：第一，实行殖民扩张主义政策，建立为母国提供原材料和垄断性商业市场的、隔绝其它民族国家政治经济影响力的封闭性殖民地；第二，实行保护和鼓励本国航海业发展的政策，建立保障和促进本国国际贸易自由独立开展的强大的海洋民用和军事力量；第三，实行限制进口、促进出口及保护与鼓励制造业发展政策，实现国际贸易出超和国民经济自给自足。

上述欧洲古典重商主义思想为美国所继承。英属北美殖民地是英帝国重商主义体系的一部分，不仅是英国对英帝国体系之外国家和地区、对英属北美大陆殖民地及对其之外的英属殖民地实行重商主义政策的切身体验者、受益者兼受损者，而且是英国古典重商主义政策的效法者，本身实行财政性与保护性兼备的关税法体系。虽然美国独立革命表现出强烈的反抗英国重商主义倾向，但与其说反对古典重商主义本身，毋宁说反抗英国对英属北美大陆殖民地独立自由地运用重商主义建构民族国家的能力和手段的剥夺。虽然美国独立革命期间实行自由贸易，但与其说皈依自由贸易，毋宁说此乃美国在建构独立的民族国家过程中采取的策略与手段。

独立战争胜利后，美国强势回归古典重商主义思想。其原因在于：美国面临国际尤其是英国重商主义政策挑战，面临全面的政治经济危机引发的严重的民族国家建构性危机，面临国民经济从战时经济转向和平时期经济、从殖民地性质的“大西洋经济体系一商业经济”发展方向转向“北美大陆经济体系一工业经济”发展方向。美国试图重拾古典重商主义，解决民族国家建构性危机，推进美国民族国家持续有效地建构。其表现为：第一，美国社会各界强烈要求规制贸易、制止贵金属外流和实现贸易顺差。例如，1782年，独立革命领袖汉密尔顿批判了“自由贸易”论和“政府规制贸易无益”论，坚决主张“应该按照固有的”“贸易平衡”原则规制贸易，促进国家利益。1784年4月20日，邦联国会强烈要求各州授权规制贸易，实行古典重商主义，保护涉及“所有美国人财富”的、作为“美国各产业恒常的财富之源”的、“美国经济发展动力之源”的美国国际贸易。第二，社会各界强烈要求保护和鼓励各种产业发展。美国各地纷纷召开行业大会或市镇会议，强烈要求实行古典重商主义政策。例如，1784年7、8月，《波士顿独立纪事》刊载文章《商业之友》，强烈主张“通过一切手段开发内部资源，鼓励渔业、造船业和出口贸易，鼓励制造业和农业”，“尽一切努力遏制进口”。1785年4月，波士顿商人和工匠召开联合会议，强烈要求限制进口、阻止贵金属外流和保护制造业。同年4月，费城市镇代表大会决定：应该授予邦联国会规制邦联商业的充分权力；“应该通过绝对禁止进口或通过征收充足的关税，打击与邦联制造业品相竞争的外国制造业品的进口”；“应该尽一切努力鼓励邦联制造业的发展”。 总之，无论英属北美大陆殖民地时期，还是美国独立后，欧洲古典重商主义思想成为美国重商主义思想的重要组成部分。

二、报复性和反制性重商主义思想

报复性和反制性重商主义思想乃美国早期历史上重商主义思想重要组成部分。所谓报复性和反制性重商主义思想，就是美国人民认为：美国实行重商主义政策乃严酷的国际重商主义体系所迫；美国实行重商主义只是为了报复、反制和遏制外国针对美国实行的重商主义政策，只是以之为筹码促进美国与外国缔结公平互惠的国际商业条约，促进基于公平互惠原则的、自由开放的国际经济体系建设。报复性和反制性重商主义表现出强烈的自由贸易主义价值取向，表现出明显的工具性、策略性和暂时性。

美国报复性和反制性重商主义乃美国贸易自由主义急剧反转的结果。美国早期历史上贸易自由主义思想，继承了欧洲法国重农学派的和英国亚当·斯密的自由贸易思想。法国重农学派认为，只有自由贸易才能最大限度地促进唯一具有价值创造性的农业的发展。亚当·斯密认为，只有自由贸易才能最大限度地促进劳动分工和市场扩大重商主义思潮，才能最大限度地促进国民经济发展及国际经济总量增长。而且，美国自由贸易思想具有独特的内涵。此表现在：第一，服务于农业经济发展的利益诉求。美国独特的生产要素禀赋（自然资源尤其土地资源丰富、劳动力和资本短缺）及英属殖民地时期所形成的农产品/原材料品出口一制造业品进口之海外经济关系，决定了美国试图通过自由贸易发展具有绝对优势的农业经济。第二，反重商主义的政治自由诉求。美国独立革命的重要动力之一乃反抗英国重商主义，追求政治自由。美国独立革命领袖们强烈地反抗英国重商主义政策，强烈追求保障与海外通商的政治自由。例如，富兰克林强烈抨击英国对英属北美大陆殖民地实行重商主义政策；杰斐逊认为北美大陆殖民地“拥有与世界各地进行自由贸易”的“不可剥夺的天赋权利。”潘恩认为只有独立，才能确保美国商业自由和自主。

独立战争胜利后，自由贸易思想遭遇国际重商主义体系的严峻挑战。独立革命领袖在民族国家政治经济利益认同和诉求引导下，于1784年/1785年左右，纷纷急进地转向报复性和反制性重商主义，有的甚至皈依汉密尔顿制造业保护主义。例如，1785年，约翰·亚当斯坚决主张实行英国式重商主义政策，保护和促进美国船运业发展，并且表示对实行英国式的商业垄断政策“绝不半途而废”；1786年，亚当斯主张美国“必须以商业垄断驱逐商业垄断、以禁止政策回击禁止政策”。1785年，麦迪逊表示：尽管本人希望实行“完全自由的商业体系”，但“面对外国针对美国商船、水手施加的障碍和歧视”，美国“必须遏制、抵制这种歧视”，捍卫作为“防卫手段”的船运业，“采取报复性贸易规则乃唯一选择”。杰斐逊表示：虽然“美国期望跨入免于各种缰绊的完全自由的商业体系”，但“英国采取限制性商业体系激起美国采取同样的商业体系”；“除非其它国家同样对美国”实行自由贸易政策，否则美国必须同等地以限制性商业体系对待外国；美国应该通过征收保护性或禁止性关税，或禁止进口，或实行重商主义“航海法”等政策，针锋相对地报复和反制外国针对美国的重商主义政策。

显然，报复性和反制性重商主义内含自由贸易主义目的性取向与重商主义工具性取向间的紧张、矛盾甚至冲突关系。报复性和反制性重商主义目的性取向旨在报复、反制外国针对美国实行的重商主义政策，旨在以美国的重商主义政策为筹码促进美国与外国缔结公平互惠的商业条约，体现了美国农业利益集团的国际经济利益诉求。报复性和反制性重商主义意欲实现的自由贸易诉求与重商主义政策内蕴的规制和限制贸易的价值诉求间存在明显的矛盾与冲突。因此，报复性和反制性重商主义也就表现出明显的工具性、策略性和暂时性。

总之，报复性和反制性重商主义乃美国独特的重商主义思想体系的重要组成部分。

三、汉密尔顿制造业保护主义思想

汉密尔顿制造业保护主义思想也是美国早期历史上重商主义思想的重要组成部分。该思想由美国独立革命领袖汉密尔顿提出并系统地论证，是美国人民在欧洲古典重商主义思想基础上的创新成果。汉密尔顿制造业保护主义思想具有以下蕴涵：

第一，谋求在国际重商主义体系中促进独立的民族国家经济发展的强烈愿望和精神。

“美国总统特朗普14日宣布对中国贸易行爲调查，这是很不明智的，贸易维护主义，有悖于经济全球化的时代浪潮……”关于时下全球经贸范畴的热点话题，潘跃健有着本人的考虑与了解，他在论坛上表示，一切跨境电商效劳商，无论是平台商、效劳商、物流商，或许从事跨境物流金融的供给链，都不希望看到中美关系的好转。要举全县之 力 力、集全县之智，依托农 业 业抓工业，围绕工业抓农 业 业， 着力打造纺织丝绸、 食 食品加工、能源化工、机 械 械制造四大产业集群，奋 力 力推进“工业强县”发展 战 战略，加快经济建设的动 力力。美国2008年宣布加入跨太平洋战略经济伙伴关系协定谈判,并于2009年正式成为跨太平洋伙伴关系协定(tpp)的正式成员并主导了该贸易协定的谈判进程。