2011协同创新原标题：最终名单！湖南这3所高校上榜双一流大(7)

不过，虽然《实施办法》明确高校"双一流"建设实行动态调整，并设立了世界一流大学和一流学科建设专家委员会，综合多方意见来论证确定一流大学和一流学科建设高校的认定标准。但是这个认定标准如何具体设计以及实施，依然有许多值得商榷之处。而且之前"985"、"211"所形成的基本格局不是一朝一夕会被扭转的，"985"、"211"所存在的"身份固化"问题，会不会因为"双一流"的动态调整有所好转，也未可知。

"985""211"高校仍最有机会 普通高校也有望翻盘

《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》（以下简称《实施办法》）对"双一流"大学及学科的遴选条件作了明确规定：

一流大学建设高校应是经过长期重点建设、具有先进办学理念、办学实力强、社会认可度较高的高校，须拥有一定数量国内领先、国际前列的高水平学科，在改革创新和现代大学制度建设中成效显著。

一流学科建设高校应具有居于国内前列或国际前沿的高水平学科，学科水平在有影响力的第三方评价中进入前列，或者国家急需、具有重大的行业或区域影响、学科优势突出、具有不可替代性。

从这一规定可以看出，能进入"一流大学"名单的高校，"985"、"211"依然是最有机会的，一方面它们"经过了长期重点建设"，另一方面，这些学校因为有国家的支持，在学科建设上自然比其他高校走得更前，目前"拥有一定数量国内领先、国际前列的高水平学科"的高校还是集中在"211"、特别是"985"高校。

不过正如前文所提到的"双一流"与"985"、"211"的区别，"双一流"以学科为资助主体，这也意味着在双一流的游戏规则下，一些高校完全有可能凭借一两个优势学科迅速崛起，而一些原来的"985"、"211"高校也可能被排除在"双一流"之外。

该如何理性对待这些大学"标签"？

继"985"、"211"后，又要来一个"双一流"，报考的风向要不要随之而动，还需要理性看待，大学的好坏不能仅仅以国家政策倾斜作为唯一依据。一方面，学校实力与国家遴选相辅相成，"标签"确实值得参考。这些学校之所以被选中，也正是因为学校在相关遴选标准中实力强大；而前文已经说明，国家政策为学校带来了数额庞大的建设资金，例如原先水平相当的两个高校，如果一个被选上而另一个落选，不出几年两所高校的差距就会被拉开。

但另一方面，考生和家长在报考时还是切忌掉入"唯标签论"的陷阱，"标签"对自身是否适用还需具体问题具体分析：

其一，国家资金支持确实会对高校建设带来极大的助力，但是获得资金支持的高校与一些未入选的高校相比却并不一定都很厉害。以学术科研为例，时下，一些人通过包装概念拿到科研经费，但最后并没有搞出有价值的成果，制造出大量"学术泡沫"。2013年《中国青年报》的一项调查更是显示，95.9%的受访者认为现在"学术泡沫"严重。

其二，从前文介绍可以看出，国家在评选高校名单时，其学科水平以及学术、科研水平是评选的主要依据，但是大学的好坏与否所包含的方面却比这些广阔得多。对于普通学生来说、尤其是对于没有读研读博计划的学生来说，这些"工程"、"计划"只是择校的参考之一，学校的教学水平、就业环境、实习机会、用人单位对学校学生的认可度等等其他方面也应该综合考虑。

其三，比起即将公布的"一流大学建设高校"名单，"一流学科建设高校"名单更需要注意。一直以来，为了读"985"、"211"名校而无奈选择了该校的弱势学科，这种情况比比皆是。大家都很清楚，好的大学也并不是所有学科都好，但"985"、"211"的名校标签效应太强，实在难以抉择。"双一流"名单公布之后，或许有望在一定程度上解决这种困扰，所以考生和家长千万莫只盯着前一个"1"，而忽略后一个"1"。

综上这些信息，我们可以看出，与其说"双一流"将取代"985"、"211"，不如说"双一流"是"985"、"211"的整合和推进。可以说，即便没有"985"、"211"了，但是"985"、"211"的概念、形象已经深入人心，而且即便官方不再强调，但"985"、"211"这些年的建设成果仍是其他一些普通高校难以在短时间内超越的。不过，一流大学从来不是"命名"的，而应该是竞争而来的，从"双一流"的建设规划和实施方案，我们可以期盼，在未来我国的高等教育建设或将朝着更加科学化的方向发展。