2017中美军事力量对比 美国国家安全战略的连续性与多变性(3)

再次，推行价值观、输出民主的热情不一，手段亦有所不同。小布什与奥巴马政府在输出美国民主与价值观方面更为积极和主动，而特朗普政府则意兴阑珊。小布什政府是“民主和平论”的推崇者，坚信在海外推动民主可以加强国际稳定、减少地区冲突，打击恐怖主义和极端主义。为此，小布什政府的国家安全战略明确表示，“将积极致力于把民主、发展、自由市场和自由贸易的希望带到世界的每一个角落”。在小布什时代，美国还开启了以战争和武力手段在其他国家“建设民主”的尝试。

与小布什政府相比，奥巴马更强调美国的榜样力量，认为“美国的榜样力量比任何其他行动都更有助于自由与民主的传播”；美国的“制度实力和对法治的尊重树立了民主治理的榜样，当我们在国内坚持我们价值观的时候，我们就能更好地在全世界促进这些价值观” 。在海外，美国则是集中精力和资源，支持新兴民主国家（如亚洲的缅甸和北非的突尼斯）“民主改革”。

相对而言，特朗普政府在价值观念领域的政策体现了其一贯的“美国优先”原则，即重点关注美国国内的自由与人权问题。特朗普政府优先关注的领域分别是：支持维护个人尊严、击溃跨国恐怖组织以保护美国人民、保障妇女和青年参与民间活动和经济生活、保护宗教自由和宗教少数等。可见，特朗普政府的价值观念战略，充其量是把美国作为自由与民主的榜样。

此外，在强调美国在国际事务中的领导地位方面，三位总统的国家安全战略亦各有特色。小布什政府将“领导数量越来越多的民主国家应对形势的挑战”视为美国国家安全战略的第二个支柱，强调“美国必须充当领袖的角色”。但小布什政府对美国如何在国际事务中发挥领导作用并未着墨。

比较而言，奥巴马政府的国家安全战略对美国的领导地位、领导能力的建构等有着更为成熟的思考。奥巴马政府认为：“没有哪个国家比美国更有优势作为全球化时代的领导”。在奥巴马政府看来，重振美国的领导地位，关键在于两个方面：国内建设——让美国经济保持活力；身体力行，践行美国对民主、人权和法治的承诺；在国际事务中，为塑造应对当前挑战等国际体系而努力；强调美国对国际秩序的承诺等等。

“美国优先”是特朗普政府国家安全战略的基石，美国的领导地位同样是服务于“美国优先”的大原则。特朗普政府决心在太空和网络空间领域发挥美国的领导力，为上述领域制定国际规范；发挥美国的领导力，维护美国利益攸关地区的国际秩序；在国际政治和安全机构中发挥美国的领导力，维护美国及盟友的安全；在联盟中发挥美国的领导力，督促盟友在联盟中切实承担更多的责任和义务等等。显然，极端的利己主义，构成了特朗普发挥美国领导地位的基础。

美国国家安全战略与中国

作为世界最大的且快速发展和崛起的发展中国家，中国自然会引起21世纪《美国国国家安全战略报告》的重点关注。从小布什政府到奥巴马政府，美《美国国国家安全战略报告》对中国的定位变化不可谓不大，这种变化既体现了中美两国实力对比的变化，也体现了中美关系的复杂性。

小布什政府刚上台时，曾经将中国定位为战略对手。但“9·11”事件发生后，美国国家安全战略迅速做出调整。美国将与中国的关系视为“我们促进建立一个稳定、和平和繁荣的亚太地区战略的一个重要组成部分”，并表示：“美国寻求与一个正处于变革中的中国建立一种建设性的关系”；小布什第二任期的《美国国家安全战略报告》，更是将中国视为“全球事务的参与者”（Global Player）,希望中国扮演“负责任的利益攸关方”（Responsible Stakeholder）角色。总体来看，小布什政府的国家安全战略对中国充满了矛盾的心态。一方面，小布什政府的国家安全战略确信，中美两国在很多领域具有共同利益。这些领域包括反对和打击恐怖主义、维护地区和平与稳定、防止大规模杀伤性武器的扩散、环境保护等人类面临的共同威胁方面等等。美国希望中国在这些领域发挥更为积极的作用，承担更多的责任，与美国共同维护国际体系的正常运转。另一方面，小布什政府的国家安全战略对中国又表现出相当程度的不放心。美国最大的担心在于它对中国战略选择的不确定性。“在寻求可以威胁到其在亚太地区邻国的先进军事力量时，中国采用的是一种过时的方式”；美国还担心，中国以“不透明的方式持续进行军事扩张”“锁定全球能源供应”等行为。因而，《美国国家安全战略报告》警告：一旦认定中国的战略选择不正确，美国将“对其他可能出现的情况采取对冲措施” 。